Radeon R4 (Beema) vs R3 (Mullins/Beema)

Совокупная оценка производительности

Мы сравнили Radeon R4 (Beema) и Radeon R3 (Mullins/Beema), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.

R4 (Beema)
2014
0.89
+23.6%

R4 (Beema) опережает R3 (Mullins/Beema) на заметные 24% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R4 (Beema) и Radeon R3 (Mullins/Beema), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности11111151
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
АрхитектураGCN 1.1 (2014)GCN 1.1 (2014)
Графический процессорBeemaBeema/Mullins
ТипДля ноутбуковДля ноутбуков
Дата выхода29 апреля 2014 (10 лет назад)29 апреля 2014 (10 лет назад)

Подробные характеристики

Общие параметры Radeon R4 (Beema) и Radeon R3 (Mullins/Beema): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R4 (Beema) и Radeon R3 (Mullins/Beema), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров128128
Частота ядра800 МГц350 МГц
Частота в режиме Boostнет данных686 МГц
Технологический процесс28 нм28 нм

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Radeon R4 (Beema) и Radeon R3 (Mullins/Beema) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Ширина шины памяти64 бит64 бит
Разделяемая память++

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые Radeon R4 (Beema) и Radeon R3 (Mullins/Beema) API, включая их версии.

DirectX12 (FL 12_0)12 (FL 12_0)

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Radeon R4 (Beema) и Radeon R3 (Mullins/Beema) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

R4 (Beema) 0.89
+23.6%
R3 (Mullins/Beema) 0.72

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

R4 (Beema) 716
+15.5%
R3 (Mullins/Beema) 620

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

R4 (Beema) 2506
+38.1%
R3 (Mullins/Beema) 1815

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

R4 (Beema) 497
+18.5%
R3 (Mullins/Beema) 420

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

R4 (Beema) 3309
+8.5%
R3 (Mullins/Beema) 3049

Производительность в играх

Результаты Radeon R4 (Beema) и Radeon R3 (Mullins/Beema) в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD8
−87.5%
15
+87.5%

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 1−2 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Valorant 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 22
+4.8%
21−24
−4.8%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Fortnite 1−2 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 1−2 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Valorant 0−1 0−1

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Так R4 (Beema) и R3 (Mullins/Beema) конкурируют в популярных играх:

  • R3 (Mullins/Beema) на 88% быстрее в 1080p

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1440p и High Preset, R4 (Beema) на 25% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • R4 (Beema) лучше в 15 тестах (47%)
  • ничья в 17 тестах (53%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 0.89 0.72

У R4 (Beema) следующие преимущества: производительность выше на 23.6%.

Мы рекомендуем Radeon R4 (Beema), поскольку она выигрывает у Radeon R3 (Mullins/Beema) в тестах на производительность.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


AMD Radeon R4 (Beema)
Radeon R4 (Beema)
AMD Radeon R3 (Mullins/Beema)
Radeon R3 (Mullins/Beema)

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.1 74 голоса

Оцените Radeon R4 (Beema) по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 30 голосов

Оцените Radeon R3 (Mullins/Beema) по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о Radeon R4 (Beema) или Radeon R3 (Mullins/Beema), согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.