Radeon Pro WX Vega M GL vs Pro Vega II
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon Pro Vega II, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega II опережает Pro WX Vega M GL на целых 236% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon Pro Vega II, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 399 | 99 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 16.82 |
Энергоэффективность | 13.33 | 6.13 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
Графический процессор | Polaris 22 | Vega 20 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 24 апреля 2018 (6 лет назад) | 3 июня 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 2,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon Pro Vega II: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon Pro Vega II, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1280 | 4096 |
Частота ядра | 931 МГц | 1574 МГц |
Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 1720 МГц |
Количество транзисторов | 5,000 млн | 13,230 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 475 Вт |
Скорость текстурирования | 80.88 | 440.3 |
Производительность с плавающей точкой | 2.588 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 80 | 256 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon Pro Vega II с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | IGP | Apple MPX |
Толщина | нет данных | 4x-slot |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon Pro Vega II памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | HBM2 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
Ширина шины памяти | 1024 бит | 4096 бит |
Частота памяти | 700 МГц | 806 МГц |
Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 825.3 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon Pro Vega II видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon Pro Vega II API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon Pro Vega II на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon Pro Vega II в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 53
−221%
| 170−180
+221%
|
4K | 19
−216%
| 60−65
+216%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 33
−233%
|
110−120
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
Battlefield 5 | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
Far Cry 5 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−225%
|
260−270
+225%
|
Hitman 3 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−228%
|
210−220
+228%
|
Metro Exodus | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65
−223%
|
210−220
+223%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−233%
|
230−240
+233%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
Battlefield 5 | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
Far Cry 5 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−225%
|
260−270
+225%
|
Hitman 3 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−228%
|
210−220
+228%
|
Metro Exodus | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−233%
|
230−240
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
Far Cry 5 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−225%
|
260−270
+225%
|
Hitman 3 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−228%
|
210−220
+228%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−233%
|
230−240
+233%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Far Cry 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−228%
|
190−200
+228%
|
Hitman 3 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
Metro Exodus | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−233%
|
250−260
+233%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Hitman 3 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−221%
|
180−190
+221%
|
Metro Exodus | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Так Pro WX Vega M GL и Pro Vega II конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega II на 221% быстрее в 1080p
- Pro Vega II на 216% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 12.03 | 40.43 |
Новизна | 24 апреля 2018 | 3 июня 2019 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 475 Ватт |
У Pro WX Vega M GL следующие преимущества: энергопотребление ниже на 630.8%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega II: производительность выше на 236.1%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega II, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX Vega M GL в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX Vega M GL предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon Pro Vega II - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon Pro Vega II - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.