Radeon Pro WX Vega M GL vs GeForce GT 1030
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro WX Vega M GL и GeForce GT 1030, включая спецификации и данные о производительности.
Pro WX Vega M GL опережает GT 1030 на впечатляющие 89% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX Vega M GL и GeForce GT 1030, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 402 | 573 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 37 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 2.31 |
| Энергоэффективность | 12.79 | 14.68 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Polaris 22 | GP108 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 24 апреля 2018 (6 лет назад) | 17 мая 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 79$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX Vega M GL и GeForce GT 1030: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX Vega M GL и GeForce GT 1030, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 384 |
| Частота ядра | 931 МГц | 1228 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 1468 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 80.88 | 35.23 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.588 TFLOPS | 1.127 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX Vega M GL и GeForce GT 1030 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x4 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX Vega M GL и GeForce GT 1030 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 700 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX Vega M GL и GeForce GT 1030 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX Vega M GL и GeForce GT 1030 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX Vega M GL и GeForce GT 1030 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX Vega M GL и GeForce GT 1030 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX Vega M GL и GeForce GT 1030 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 53
+121%
| 24
−121%
|
| 1440p | 30−35
+76.5%
| 17
−76.5%
|
| 4K | 19
+138%
| 8
−138%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.29 |
| 1440p | нет данных | 4.65 |
| 4K | нет данных | 9.88 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+83.3%
|
18
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+72.7%
|
22
−72.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+33.3%
|
21
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−16.3%
|
93
+16.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−138%
|
152
+138%
|
| Metro Exodus | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+6.5%
|
31
−6.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65
+75.7%
|
37
−75.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−34.8%
|
93
+34.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+171%
|
7
−171%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+65%
|
20
−65%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−5%
|
84
+5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+53.3%
|
15
−53.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−92.2%
|
123
+92.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+120%
|
15
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−21.7%
|
84
+21.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+143%
|
7
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+380%
|
5
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+400%
|
16
−400%
|
| Hitman 3 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+237%
|
19
−237%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+100%
|
12
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+1050%
|
6
−1050%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+190%
|
20−22
−190%
|
| Hitman 3 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+56.3%
|
48
−56.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+125%
|
4
−125%
|
| Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
+900%
|
1
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Так Pro WX Vega M GL и GT 1030 конкурируют в популярных играх:
- Pro WX Vega M GL на 121% быстрее в 1080p
- Pro WX Vega M GL на 76% быстрее в 1440p
- Pro WX Vega M GL на 138% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro WX Vega M GL на 1050% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GT 1030 на 138% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX Vega M GL лучше в 65 тестах (92%)
- GT 1030 лучше в 6 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.03 | 6.37 |
| Новизна | 24 апреля 2018 | 17 мая 2017 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 30 Ватт |
У Pro WX Vega M GL следующие преимущества: производительность выше на 88.9%, и новее на 11 месяцев.
С другой стороны, преимущества GT 1030: энергопотребление ниже на 116.7%.
Мы рекомендуем Radeon Pro WX Vega M GL, поскольку она выигрывает у GeForce GT 1030 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX Vega M GL предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GT 1030 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX Vega M GL и GeForce GT 1030 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
