Radeon Pro WX 3200 vs Pro 5500M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro WX 3200 и Radeon Pro 5500M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 5500M опережает Pro WX 3200 на целых 181% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 3200 и Radeon Pro 5500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 588 | 319 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 12.79 | нет данных |
| Энергоэффективность | 6.62 | 14.25 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Polaris 23 | Navi 14 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 2 июля 2019 (5 лет назад) | 13 ноября 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 3200 и Radeon Pro 5500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 3200 и Radeon Pro 5500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1536 |
| Частота ядра | 1082 МГц | 1000 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1450 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 85 Вт |
| Скорость текстурирования | 34.62 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.385 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 3200 и Radeon Pro 5500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | MXM Module | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX 3200 и Radeon Pro 5500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 3200 и Radeon Pro 5500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 3200 и Radeon Pro 5500M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX 3200 и Radeon Pro 5500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX 3200 и Radeon Pro 5500M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
−211%
| 59
+211%
|
| 1440p | 21−24
−186%
| 60
+186%
|
| 4K | 8
−325%
| 34
+325%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.47 | нет данных |
| 1440p | 9.48 | нет данных |
| 4K | 24.88 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−204%
|
76
+204%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Far Cry 5 | 20
−180%
|
55−60
+180%
|
| Fortnite | 35−40
−160%
|
90−95
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−177%
|
60−65
+177%
|
| Valorant | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−112%
|
208
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Dota 2 | 49
−127%
|
111
+127%
|
| Far Cry 5 | 18
−211%
|
55−60
+211%
|
| Fortnite | 35−40
−160%
|
90−95
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−229%
|
69
+229%
|
| Metro Exodus | 10
−270%
|
37
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−177%
|
60−65
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−353%
|
68
+353%
|
| Valorant | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−136%
|
59
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Dota 2 | 35
−206%
|
107
+206%
|
| Far Cry 5 | 17
−224%
|
55
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−177%
|
60−65
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−290%
|
39
+290%
|
| Valorant | 65−70
+143%
|
28
−143%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−160%
|
90−95
+160%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−162%
|
118
+162%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
| Metro Exodus | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−189%
|
107
+189%
|
| Valorant | 65−70
−148%
|
160−170
+148%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−360%
|
21−24
+360%
|
| Valorant | 30−33
−207%
|
90−95
+207%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 9
−500%
|
54
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
Так Pro WX 3200 и Pro 5500M конкурируют в популярных играх:
- Pro 5500M на 211% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 186% быстрее в 1440p
- Pro 5500M на 325% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro WX 3200 на 143% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Pro 5500M на 1200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX 3200 лучше в 1 тесте (1%)
- Pro 5500M лучше в 66 тестах (97%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.13 | 17.25 |
| Новизна | 2 июля 2019 | 13 ноября 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 85 Ватт |
У Pro WX 3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 30.8%.
С другой стороны, преимущества Pro 5500M: производительность выше на 181.4%, новее на 4 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 5500M, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX 3200 предназначена для рабочих станций, а Radeon Pro 5500M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
