Radeon Pro Vega 56 vs GeForce GTX 1660 Ti (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает GTX 1660 Ti (мобильная) на умеренные 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 177 | 199 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 45.59 | 100.00 |
| Энергоэффективность | 10.53 | 24.87 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | TU116 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti (мобильная) соотношение цены и качества на 119% лучше, чем у Pro Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1536 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1455 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1590 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 152.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 224 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+12.4%
| 89
−12.4%
|
| 1440p | 60−65
+5.3%
| 57
−5.3%
|
| 4K | 61
+69.4%
| 36
−69.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.99
−55.1%
| 2.57
+55.1%
|
| 1440p | 6.65
−65.5%
| 4.02
+65.5%
|
| 4K | 6.54
−2.8%
| 6.36
+2.8%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 55% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 66% ниже в 1440p
- У Pro Vega 56 и GTX 1660 Ti (мобильная) почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
63
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−28.4%
|
86
+28.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+3.4%
|
89
−3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+10.5%
|
57
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+6.3%
|
63
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1.4%
|
147
−1.4%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+21.7%
|
69
−21.7%
|
| Metro Exodus | 80−85
−8.6%
|
88
+8.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−50%
|
99
+50%
|
| Valorant | 120−130
−15.6%
|
148
+15.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−21.7%
|
112
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+28.6%
|
49
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+34%
|
50
−34%
|
| Dota 2 | 36
−208%
|
111
+208%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+17.3%
|
75
−17.3%
|
| Fortnite | 150−160
+7.9%
|
130−140
−7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+26.3%
|
118
−26.3%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+40%
|
60
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+0%
|
105
+0%
|
| Metro Exodus | 80−85
+28.6%
|
63
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−26.8%
|
232
+26.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+61%
|
41
−61%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+13.5%
|
95−100
−13.5%
|
| Valorant | 120−130
+80.3%
|
71
−80.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+1.8%
|
270−280
−1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+17.9%
|
78
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+50%
|
42
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+48.9%
|
45
−48.9%
|
| Dota 2 | 102
−13.7%
|
116
+13.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−35.2%
|
119
+35.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+47.5%
|
101
−47.5%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+68%
|
50
−68%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+6.4%
|
170−180
−6.4%
|
| Valorant | 120−130
+2.4%
|
125
−2.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+16%
|
130−140
−16%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| World of Tanks | 200−210
+10.1%
|
180−190
−10.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+12.7%
|
55
−12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+14.8%
|
85−90
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+12.7%
|
75−80
−12.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+23.8%
|
42
−23.8%
|
| Metro Exodus | 70−75
+20%
|
60
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Valorant | 90−95
+14.8%
|
81
−14.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Dota 2 | 55−60
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+12.2%
|
90
−12.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
| Dota 2 | 96
+12.9%
|
85
−12.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Fortnite | 40−45
+16.2%
|
37
−16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+31.8%
|
22
−31.8%
|
| Valorant | 45−50
+20.5%
|
39
−20.5%
|
Так Pro Vega 56 и GTX 1660 Ti (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 12% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 5% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 69% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, Pro Vega 56 на 80% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 208% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 52 тестах (83%)
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 9 тестах (14%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.67 | 27.59 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 80 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 11.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti (мобильная): новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 162.5%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
