Radeon Pro Vega 16 vs RX 6700 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6700 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6700 XT опережает Pro Vega 16 на целых 313% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 406 | 54 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 92 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 56.56 |
| Энергоэффективность | 11.43 | 15.37 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 12 | Navi 22 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (6 лет назад) | 3 марта 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 479$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
| Частота ядра | 815 МГц | 2321 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 2581 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 17,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 230 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 413.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1200 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 384.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6700 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−159%
| 153
+159%
|
| 1440p | 18−20
−350%
| 81
+350%
|
| 4K | 38
−23.7%
| 47
+23.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.13 |
| 1440p | нет данных | 5.91 |
| 4K | нет данных | 10.19 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−700%
|
232
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−657%
|
159
+657%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−396%
|
119
+396%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−483%
|
169
+483%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−190%
|
140−150
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−486%
|
123
+486%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−313%
|
99
+313%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−345%
|
178
+345%
|
| Fortnite | 65−70
−197%
|
200−210
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−266%
|
180−190
+266%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−623%
|
224
+623%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−312%
|
170−180
+312%
|
| Valorant | 100−110
−154%
|
260−270
+154%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−248%
|
101
+248%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−190%
|
140−150
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−395%
|
104
+395%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−65.5%
|
270−280
+65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−275%
|
90
+275%
|
| Dota 2 | 75
−133%
|
175
+133%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−323%
|
169
+323%
|
| Fortnite | 65−70
−197%
|
200−210
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−266%
|
180−190
+266%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−545%
|
200
+545%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−258%
|
161
+258%
|
| Metro Exodus | 24−27
−396%
|
119
+396%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−312%
|
170−180
+312%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−619%
|
223
+619%
|
| Valorant | 100−110
−154%
|
260−270
+154%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−190%
|
140−150
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−333%
|
91
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−254%
|
85
+254%
|
| Dota 2 | 72
−93.1%
|
139
+93.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−298%
|
159
+298%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−266%
|
180−190
+266%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−312%
|
170−180
+312%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−370%
|
127
+370%
|
| Valorant | 100−110
−154%
|
260−270
+154%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−197%
|
200−210
+197%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−273%
|
300−350
+273%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−467%
|
102
+467%
|
| Metro Exodus | 14−16
−407%
|
71
+407%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−119%
|
170−180
+119%
|
| Valorant | 120−130
−131%
|
290−300
+131%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−277%
|
110−120
+277%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−448%
|
137
+448%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−418%
|
140−150
+418%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−439%
|
95−100
+439%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−424%
|
130−140
+424%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−343%
|
102
+343%
|
| Metro Exodus | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−393%
|
74
+393%
|
| Valorant | 60−65
−349%
|
280−290
+349%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−388%
|
75−80
+388%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
| Dota 2 | 38
−179%
|
106
+179%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−492%
|
71
+492%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−395%
|
95−100
+395%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так Pro Vega 16 и RX 6700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6700 XT на 159% быстрее в 1080p
- RX 6700 XT на 350% быстрее в 1440p
- RX 6700 XT на 24% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 6700 XT на 700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6700 XT лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.48 | 51.48 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 3 марта 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 230 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 206.7%.
С другой стороны, преимущества RX 6700 XT: производительность выше на 312.5%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6700 XT, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6700 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
