Radeon Pro Vega 16 vs RTX A3000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и RTX A3000 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A3000 Mobile опережает Pro 16 на целых 164% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и RTX A3000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 451 | 206 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.78 | 33.35 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | Vega 12 | GA104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (7 лет назад) | 12 апреля 2021 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и RTX A3000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и RTX A3000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 4096 |
| Частота ядра | 815 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1230 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 157.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
| L1 Cache | 256 Кб | 4 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и RTX A3000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и RTX A3000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1200 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 264.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и RTX A3000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и RTX A3000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и RTX A3000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и RTX A3000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−71.2%
| 101
+71.2%
|
| 1440p | 18−20
−178%
| 50
+178%
|
| 4K | 38
−18.4%
| 45
+18.4%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−172%
|
170−180
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−221%
|
77
+221%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−124%
|
110−120
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−172%
|
170−180
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−175%
|
66
+175%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−131%
|
110−120
+131%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−192%
|
111
+192%
|
| Fortnite | 65−70
−104%
|
140−150
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−169%
|
95−100
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−195%
|
120−130
+195%
|
| Valorant | 100−110
−84.8%
|
190−200
+84.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−124%
|
110−120
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−172%
|
170−180
+172%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−64.3%
|
270−280
+64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−121%
|
53
+121%
|
| Dota 2 | 75
−89.3%
|
142
+89.3%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−131%
|
110−120
+131%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−171%
|
103
+171%
|
| Fortnite | 65−70
−104%
|
140−150
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−169%
|
95−100
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−182%
|
124
+182%
|
| Metro Exodus | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−195%
|
120−130
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−403%
|
151
+403%
|
| Valorant | 100−110
−84.8%
|
190−200
+84.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−124%
|
110−120
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−79.2%
|
43
+79.2%
|
| Dota 2 | 72
−83.3%
|
132
+83.3%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−131%
|
110−120
+131%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−145%
|
93
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−195%
|
120−130
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−126%
|
61
+126%
|
| Valorant | 100−110
−84.8%
|
190−200
+84.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−104%
|
140−150
+104%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−223%
|
70−75
+223%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−145%
|
210−220
+145%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−265%
|
62
+265%
|
| Metro Exodus | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−127%
|
170−180
+127%
|
| Valorant | 120−130
−84%
|
230−240
+84%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−168%
|
80−85
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−217%
|
70−75
+217%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−176%
|
69
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−212%
|
75−80
+212%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−113%
|
49
+113%
|
| Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| Valorant | 60−65
−200%
|
180−190
+200%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Dota 2 | 38
−103%
|
77
+103%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
Так Pro Vega 16 и RTX A3000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile на 71% быстрее в 1080p
- RTX A3000 Mobile на 178% быстрее в 1440p
- RTX A3000 Mobile на 18% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A3000 Mobile на 403% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile превзошла Pro Vega 16 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.35 | 29.99 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 70 Ватт |
У RTX A3000 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 164.2%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 7.1%.
Мы рекомендуем RTX A3000 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
