Radeon Pro 560X vs RX 7900 XTX
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 560X и Radeon RX 7900 XTX, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7900 XTX опережает Pro 560X на целых 744% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560X и Radeon RX 7900 XTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 467 | 8 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 51 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 34.77 |
| Энергоэффективность | 8.78 | 15.66 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | Polaris 21 | Navi 31 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 16 июля 2018 (6 лет назад) | 3 ноября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560X и Radeon RX 7900 XTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560X и Radeon RX 7900 XTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 6144 |
| Частота ядра | 1004 МГц | 1929 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2498 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 355 Вт |
| Скорость текстурирования | 64.26 | 959.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.056 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 64 | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560X и Radeon RX 7900 XTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 287 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560X и Radeon RX 7900 XTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1270 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560X и Radeon RX 7900 XTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и Radeon RX 7900 XTX технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и Radeon RX 7900 XTX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560X и Radeon RX 7900 XTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560X и Radeon RX 7900 XTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 38
−547%
| 246
+547%
|
| 1440p | 41
−300%
| 164
+300%
|
| 4K | 16
−544%
| 103
+544%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.06 |
| 1440p | нет данных | 6.09 |
| 4K | нет данных | 9.70 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1089%
|
214
+1089%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1174%
|
242
+1174%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−277%
|
110−120
+277%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1239%
|
241
+1239%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−511%
|
116
+511%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−1489%
|
604
+1489%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−804%
|
210−220
+804%
|
| Metro Exodus | 36
−369%
|
169
+369%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
−319%
|
150−160
+319%
|
| Valorant | 46
−922%
|
450−500
+922%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 44
−166%
|
110−120
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1122%
|
220
+1122%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−447%
|
104
+447%
|
| Dota 2 | 46
−298%
|
183
+298%
|
| Far Cry 5 | 42
−193%
|
123
+193%
|
| Fortnite | 55−60
−450%
|
300−350
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−1308%
|
535
+1308%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−804%
|
210−220
+804%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−430%
|
175
+430%
|
| Metro Exodus | 23
−665%
|
176
+665%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−532%
|
210−220
+532%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−1410%
|
150−160
+1410%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−500%
|
170−180
+500%
|
| Valorant | 21
−2138%
|
450−500
+2138%
|
| World of Tanks | 86
−224%
|
270−280
+224%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−277%
|
110−120
+277%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1044%
|
206
+1044%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−426%
|
100
+426%
|
| Dota 2 | 69
−158%
|
178
+158%
|
| Far Cry 5 | 37
−311%
|
150−160
+311%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−1139%
|
471
+1139%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−804%
|
210−220
+804%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−191%
|
210−220
+191%
|
| Valorant | 26
−1708%
|
450−500
+1708%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
−1275%
|
165
+1275%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1169%
|
165
+1169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
| World of Tanks | 57
−805%
|
500−550
+805%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−383%
|
85−90
+383%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−914%
|
71
+914%
|
| Far Cry 5 | 24
−567%
|
160−170
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1614%
|
360
+1614%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−1079%
|
160−170
+1079%
|
| Metro Exodus | 18−20
−711%
|
146
+711%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1731%
|
238
+1731%
|
| Valorant | 19
−1958%
|
350−400
+1958%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Dota 2 | 13
−1331%
|
186
+1331%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−1331%
|
186
+1331%
|
| Metro Exodus | 7
−1443%
|
108
+1443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−704%
|
200−210
+704%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1331%
|
186
+1331%
|
| World of Tanks | 30
−733%
|
250−260
+733%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9
−911%
|
90−95
+911%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Dota 2 | 20−22
−695%
|
159
+695%
|
| Far Cry 5 | 12
−775%
|
100−110
+775%
|
| Fortnite | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1542%
|
197
+1542%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1414%
|
100−110
+1414%
|
| Valorant | 9−10
−2444%
|
220−230
+2444%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так Pro 560X и RX 7900 XTX конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 XTX на 547% быстрее в 1080p
- RX 7900 XTX на 300% быстрее в 1440p
- RX 7900 XTX на 544% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7900 XTX на 2444% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7900 XTX лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.57 | 80.75 |
| Новизна | 16 июля 2018 | 3 ноября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 355 Ватт |
У Pro 560X следующие преимущества: энергопотребление ниже на 373.3%.
С другой стороны, преимущества RX 7900 XTX: производительность выше на 743.8%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 XTX, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 560X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560X предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 7900 XTX - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 560X и Radeon RX 7900 XTX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
