Radeon Pro 555 vs RX 7900 XTX
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 555 и Radeon RX 7900 XTX, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7900 XTX опережает Pro 555 на целых 889% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 555 и Radeon RX 7900 XTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 525 | 11 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 53 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 34.87 |
| Энергоэффективность | 7.46 | 15.58 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | Polaris 21 | Navi 31 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 5 июня 2017 (7 лет назад) | 3 ноября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 555 и Radeon RX 7900 XTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 555 и Radeon RX 7900 XTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 6144 |
| Частота ядра | 850 МГц | 1929 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2498 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 355 Вт |
| Скорость текстурирования | 40.80 | 959.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.306 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 48 | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 555 и Radeon RX 7900 XTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 287 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 555 и Radeon RX 7900 XTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1275 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.60 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 555 и Radeon RX 7900 XTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и Radeon RX 7900 XTX технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и Radeon RX 7900 XTX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 555 и Radeon RX 7900 XTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 555 и Radeon RX 7900 XTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 32
−650%
| 240
+650%
|
| 1440p | 16−18
−919%
| 163
+919%
|
| 4K | 13
−685%
| 102
+685%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.16 |
| 1440p | нет данных | 6.13 |
| 4K | нет данных | 9.79 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−1789%
|
359
+1789%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−810%
|
355
+810%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1463%
|
250
+1463%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−1426%
|
290
+1426%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−792%
|
348
+792%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1400%
|
240
+1400%
|
| Far Cry 5 | 26
−715%
|
212
+715%
|
| Fortnite | 82
−268%
|
300−350
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−990%
|
338
+990%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−1123%
|
269
+1123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−638%
|
170−180
+638%
|
| Valorant | 75−80
−473%
|
450−500
+473%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−947%
|
199
+947%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−769%
|
339
+769%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−130%
|
270−280
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1256%
|
217
+1256%
|
| Dota 2 | 55−60
−240%
|
197
+240%
|
| Far Cry 5 | 24
−754%
|
205
+754%
|
| Fortnite | 29
−941%
|
300−350
+941%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−1169%
|
330
+1169%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−1055%
|
254
+1055%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−503%
|
175
+503%
|
| Metro Exodus | 14−16
−1493%
|
239
+1493%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−743%
|
170−180
+743%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−2270%
|
545
+2270%
|
| Valorant | 75−80
−473%
|
450−500
+473%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1194%
|
207
+1194%
|
| Dota 2 | 57
−212%
|
178
+212%
|
| Far Cry 5 | 22
−759%
|
189
+759%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−1539%
|
295
+1539%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−2029%
|
298
+2029%
|
| Valorant | 75−80
−473%
|
450−500
+473%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 23
−1213%
|
300−350
+1213%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1954%
|
267
+1954%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−775%
|
500−550
+775%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−1550%
|
165
+1550%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1913%
|
161
+1913%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 85−90
−464%
|
450−500
+464%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−1125%
|
190−200
+1125%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2333%
|
146
+2333%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1069%
|
187
+1069%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1511%
|
290
+1511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1883%
|
238
+1883%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−844%
|
150−160
+844%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 67 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−879%
|
186
+879%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3500%
|
108
+3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3183%
|
197
+3183%
|
| Valorant | 35−40
−751%
|
300−350
+751%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1600%
|
130−140
+1600%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 43 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3550%
|
73
+3550%
|
| Dota 2 | 27−30
−468%
|
159
+468%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1888%
|
159
+1888%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1792%
|
227
+1792%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
Так Pro 555 и RX 7900 XTX конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 XTX на 650% быстрее в 1080p
- RX 7900 XTX на 919% быстрее в 1440p
- RX 7900 XTX на 685% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7900 XTX на 3550% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7900 XTX превзошла Pro 555 во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.02 | 69.45 |
| Новизна | 5 июня 2017 | 3 ноября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 355 Ватт |
У Pro 555 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 373.3%.
С другой стороны, преимущества RX 7900 XTX: производительность выше на 889.3%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более тонкий на 180%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 XTX, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 555 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 555 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 7900 XTX - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
