Radeon Pro 560X vs GeForce RTX 3060
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 560X и GeForce RTX 3060, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3060 опережает Pro 560X на целых 365% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560X и GeForce RTX 3060, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 464 | 82 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 4 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 70.36 |
| Энергоэффективность | 8.79 | 18.03 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Polaris 21 | GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 16 июля 2018 (6 лет назад) | 12 января 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560X и GeForce RTX 3060: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560X и GeForce RTX 3060, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3584 |
| Частота ядра | 1004 МГц | 1320 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1777 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 170 Вт |
| Скорость текстурирования | 64.26 | 199.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.056 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Tensor Cores | нет данных | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560X и GeForce RTX 3060 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560X и GeForce RTX 3060 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1270 МГц | 1875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 360.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560X и GeForce RTX 3060 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и GeForce RTX 3060 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и GeForce RTX 3060 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560X и GeForce RTX 3060 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560X и GeForce RTX 3060 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 38
−221%
| 122
+221%
|
| 1440p | 41
−75.6%
| 72
+75.6%
|
| 4K | 16
−213%
| 50
+213%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.70 |
| 1440p | нет данных | 4.57 |
| 4K | нет данных | 6.58 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−433%
|
95−100
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−316%
|
79
+316%
|
| Elden Ring | 27−30
−341%
|
119
+341%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−433%
|
95−100
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−305%
|
77
+305%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−495%
|
226
+495%
|
| Metro Exodus | 36
−233%
|
120
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
| Valorant | 46
−293%
|
180−190
+293%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 44
−152%
|
110−120
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−433%
|
95−100
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−279%
|
72
+279%
|
| Dota 2 | 46
−217%
|
146
+217%
|
| Elden Ring | 27−30
−452%
|
149
+452%
|
| Far Cry 5 | 42
−150%
|
105
+150%
|
| Fortnite | 55−60
−234%
|
180−190
+234%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−374%
|
180
+374%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−327%
|
141
+327%
|
| Metro Exodus | 23
−278%
|
87
+278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−515%
|
200−210
+515%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−750%
|
85−90
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−459%
|
160−170
+459%
|
| Valorant | 21
−762%
|
180−190
+762%
|
| World of Tanks | 86
−224%
|
270−280
+224%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−258%
|
110−120
+258%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−433%
|
95−100
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−216%
|
60
+216%
|
| Dota 2 | 69
−113%
|
147
+113%
|
| Far Cry 5 | 37
−178%
|
100−110
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−305%
|
154
+305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−182%
|
200−210
+182%
|
| Valorant | 26
−596%
|
180−190
+596%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
−575%
|
81
+575%
|
| Elden Ring | 12−14
−554%
|
85
+554%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−575%
|
81
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| World of Tanks | 57
−393%
|
280−290
+393%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−333%
|
75−80
+333%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| Far Cry 5 | 24
−496%
|
140−150
+496%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−448%
|
115
+448%
|
| Metro Exodus | 18−20
−394%
|
89
+394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−636%
|
80−85
+636%
|
| Valorant | 19
−679%
|
140−150
+679%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Dota 2 | 13
−531%
|
82
+531%
|
| Elden Ring | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−531%
|
82
+531%
|
| Metro Exodus | 7
−357%
|
32
+357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−465%
|
140−150
+465%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−531%
|
82
+531%
|
| World of Tanks | 30
−333%
|
130−140
+333%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9
−489%
|
50−55
+489%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Dota 2 | 20−22
−475%
|
115
+475%
|
| Far Cry 5 | 12
−475%
|
65−70
+475%
|
| Fortnite | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−458%
|
67
+458%
|
| Valorant | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
Так Pro 560X и RTX 3060 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3060 на 221% быстрее в 1080p
- RTX 3060 на 76% быстрее в 1440p
- RTX 3060 на 213% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3060 на 1100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3060 превзошла Pro 560X во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.56 | 44.43 |
| Новизна | 16 июля 2018 | 12 января 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 170 Ватт |
У Pro 560X следующие преимущества: энергопотребление ниже на 126.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3060: производительность выше на 364.7%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3060, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 560X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560X предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3060 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 560X и GeForce RTX 3060 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
