Radeon Pro 560X vs GeForce GTX 965M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 560X и GeForce GTX 965M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 965M опережает Pro 560X всего на 4% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560X и GeForce GTX 965M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 465 | 458 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 8.77 | 13.64 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | Polaris 21 | GM206S |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 16 июля 2018 (6 лет назад) | 2016 (9 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560X и GeForce GTX 965M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560X и GeForce GTX 965M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 1004 МГц | 944 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 2,940 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | unknown |
| Скорость текстурирования | 64.26 | 73.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.056 TFLOPS | 2.355 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560X и GeForce GTX 965M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560X и GeForce GTX 965M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1270 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560X и GeForce GTX 965M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | нет данных | + |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | нет данных | + |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и GeForce GTX 965M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | нет данных | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
| Ansel | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и GeForce GTX 965M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560X и GeForce GTX 965M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560X и GeForce GTX 965M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 38
−18.4%
| 45
+18.4%
|
| 1440p | 41
+57.7%
| 26
−57.7%
|
| 4K | 16
−37.5%
| 22
+37.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Elden Ring | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−16.1%
|
36
+16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Metro Exodus | 36
−5.6%
|
38
+5.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
−25%
|
45
+25%
|
| Valorant | 46
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 44
+10%
|
40
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Dota 2 | 46
+64.3%
|
28
−64.3%
|
| Elden Ring | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Far Cry 5 | 42
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Fortnite | 55−60
−5.4%
|
59
+5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Metro Exodus | 23
+0%
|
23
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−20.6%
|
41
+20.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−160%
|
24−27
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−13.8%
|
33
+13.8%
|
| Valorant | 21
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| World of Tanks | 86
−66.3%
|
140−150
+66.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+63.2%
|
19
−63.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Dota 2 | 69
−11.6%
|
77
+11.6%
|
| Far Cry 5 | 37
−32.4%
|
49
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+222%
|
23
−222%
|
| Valorant | 26
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Elden Ring | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| World of Tanks | 57
−24.6%
|
70−75
+24.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Valorant | 19
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Elden Ring | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Metro Exodus | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| World of Tanks | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 20−22
−120%
|
44
+120%
|
| Far Cry 5 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Fortnite | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Так Pro 560X и GTX 965M конкурируют в популярных играх:
- GTX 965M на 18% быстрее в 1080p
- Pro 560X на 58% быстрее в 1440p
- GTX 965M на 38% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 560X на 222% быстрее.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 965M на 160% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 560X лучше в 8 тестах (13%)
- GTX 965M лучше в 34 тестах (54%)
- ничья в 21 тесте (33%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.56 | 9.91 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
У Pro 560X следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 965M: производительность выше на 3.7%.
Разница в производительности между Radeon Pro 560X и GeForce GTX 965M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560X предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 965M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 560X и GeForce GTX 965M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
