Radeon Pro 5500M vs Iris Xe Graphics MAX
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 5500M и Iris Xe Graphics MAX, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 5500M опережает Iris Xe Graphics MAX на целых 244% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 5500M и Iris Xe Graphics MAX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 305 | 618 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 14.31 | 14.16 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Графический процессор | Navi 14 | DG1 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 13 ноября 2019 (4 года назад) | 31 октября 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 5500M и Iris Xe Graphics MAX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 5500M и Iris Xe Graphics MAX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 768 |
| Частота ядра | 1000 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1450 МГц | 1650 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 7 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 139.2 | 79.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.454 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 96 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 5500M и Iris Xe Graphics MAX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Толщина | нет данных | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 5500M и Iris Xe Graphics MAX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | LPDDR4X |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 4.3 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 68.26 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 5500M и Iris Xe Graphics MAX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 5500M и Iris Xe Graphics MAX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 5500M и Iris Xe Graphics MAX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 5500M и Iris Xe Graphics MAX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
+250%
| 16−18
−250%
|
| 1440p | 54
+286%
| 14−16
−286%
|
| 4K | 33
+267%
| 9−10
−267%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+273%
|
30−33
−273%
|
| Hitman 3 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
| Metro Exodus | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+273%
|
30−33
−273%
|
| Hitman 3 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
| Metro Exodus | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| Red Dead Redemption 2 | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+273%
|
30−33
−273%
|
| Hitman 3 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+256%
|
27−30
−256%
|
| Hitman 3 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Metro Exodus | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
+283%
|
30−33
−283%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Hitman 3 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
| Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Так Pro 5500M и Iris Xe Graphics MAX конкурируют в популярных играх:
- Pro 5500M на 250% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 286% быстрее в 1440p
- Pro 5500M на 267% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.56 | 5.11 |
| Новизна | 13 ноября 2019 | 31 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Ватт | 25 Ватт |
У Pro 5500M следующие преимущества: производительность выше на 243.6%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 42.9%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics MAX: новее на 11 месяцев, и энергопотребление ниже на 240%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 5500M, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics MAX в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 5500M предназначена для мобильных рабочих станций, а Iris Xe Graphics MAX - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 5500M и Iris Xe Graphics MAX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
