Radeon PRO WX 3100 vs RX 590
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon PRO WX 3100 и Radeon RX 590, включая спецификации и данные о производительности.
RX 590 опережает PRO WX 3100 на целых 263% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon PRO WX 3100 и Radeon RX 590, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 566 | 232 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.14 | 24.61 |
| Энергоэффективность | 7.14 | 9.62 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Lexa | Polaris 30 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 12 июня 2017 (7 лет назад) | 15 ноября 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | 279$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 590 соотношение цены и качества на 379% лучше, чем у PRO WX 3100.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon PRO WX 3100 и Radeon RX 590: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon PRO WX 3100 и Radeon RX 590, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 2304 |
| Частота ядра | 925 МГц | 1469 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1219 МГц | 1545 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 5,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 39.01 | 222.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.248 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon PRO WX 3100 и Radeon RX 590 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 241 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon PRO WX 3100 и Radeon RX 590 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon PRO WX 3100 и Radeon RX 590 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 3100 и Radeon RX 590 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 3100 и Radeon RX 590 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon PRO WX 3100 и Radeon RX 590 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - Showcase
Производительность в играх
Результаты Radeon PRO WX 3100 и Radeon RX 590 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 13
−685%
| 102
+685%
|
| 1440p | 16−18
−281%
| 61
+281%
|
| 4K | 10−12
−270%
| 37
+270%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 15.31
−460%
| 2.74
+460%
|
| 1440p | 12.44
−172%
| 4.57
+172%
|
| 4K | 19.90
−164%
| 7.54
+164%
|
- Стоимость одного кадра у RX 590 на 460% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 590 на 172% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 590 на 164% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−314%
|
87
+314%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−407%
|
137
+407%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Metro Exodus | 16−18
−418%
|
88
+418%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−379%
|
91
+379%
|
| Valorant | 21−24
−457%
|
128
+457%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−514%
|
129
+514%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Dota 2 | 21−24
−126%
|
52
+126%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−153%
|
75−80
+153%
|
| Fortnite | 25
−364%
|
116
+364%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−322%
|
114
+322%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−243%
|
79
+243%
|
| Metro Exodus | 16−18
−253%
|
60
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−335%
|
239
+335%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−276%
|
75−80
+276%
|
| Valorant | 21−24
−178%
|
64
+178%
|
| World of Tanks | 100−110
−143%
|
250−260
+143%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−238%
|
71
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Dota 2 | 21−24
−265%
|
80−85
+265%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−153%
|
75−80
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−270%
|
100
+270%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−43.6%
|
79
+43.6%
|
| Valorant | 21−24
−378%
|
110
+378%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
| World of Tanks | 45−50
−231%
|
160−170
+231%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−407%
|
70−75
+407%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−438%
|
70
+438%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Metro Exodus | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Valorant | 16−18
−341%
|
75
+341%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 21−24 |
| Dota 2 | 18−20
−128%
|
41
+128%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−141%
|
41
+141%
|
| Metro Exodus | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−332%
|
82
+332%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−141%
|
41
+141%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Fortnite | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Valorant | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
Так PRO WX 3100 и RX 590 конкурируют в популярных играх:
- RX 590 на 685% быстрее в 1080p
- RX 590 на 281% быстрее в 1440p
- RX 590 на 270% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX 590 на 850% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 590 лучше в 61 тесте (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.73 | 24.42 |
| Новизна | 12 июня 2017 | 15 ноября 2018 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 175 Ватт |
У PRO WX 3100 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 169.2%.
С другой стороны, преимущества RX 590: производительность выше на 262.9%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 590, поскольку она выигрывает у Radeon PRO WX 3100 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon PRO WX 3100 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 590 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon PRO WX 3100 и Radeon RX 590 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
