Radeon PRO WX 2100 vs RX 5600M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon PRO WX 2100 и Radeon RX 5600M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5600M опережает PRO WX 2100 на целых 375% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon PRO WX 2100 и Radeon RX 5600M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 652 | 255 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.58 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.45 | 10.47 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Lexa | Navi 10 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 4 июня 2017 (7 лет назад) | 7 июля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon PRO WX 2100 и Radeon RX 5600M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon PRO WX 2100 и Radeon RX 5600M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 2304 |
| Частота ядра | 925 МГц | 1035 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1219 МГц | 1265 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 39.01 | 182.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.248 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon PRO WX 2100 и Radeon RX 5600M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 168 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon PRO WX 2100 и Radeon RX 5600M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.00 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon PRO WX 2100 и Radeon RX 5600M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 2100 и Radeon RX 5600M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 2100 и Radeon RX 5600M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon PRO WX 2100 и Radeon RX 5600M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon PRO WX 2100 и Radeon RX 5600M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 16−18
−431%
| 85
+431%
|
| 1440p | 12−14
−408%
| 61
+408%
|
| 4K | 6−7
−450%
| 33
+450%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.31 | нет данных |
| 1440p | 12.42 | нет данных |
| 4K | 24.83 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
−427%
|
55−60
+427%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−553%
|
120−130
+553%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
−427%
|
55−60
+427%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−533%
|
114
+533%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−553%
|
120−130
+553%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−500%
|
70−75
+500%
|
| Fortnite | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−314%
|
85−90
+314%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−361%
|
80−85
+361%
|
| Valorant | 55−60
−166%
|
150−160
+166%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−427%
|
55−60
+427%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−522%
|
112
+522%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−553%
|
120−130
+553%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−213%
|
240−250
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
| Dota 2 | 35−40
−174%
|
107
+174%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−500%
|
70−75
+500%
|
| Fortnite | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−314%
|
85−90
+314%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
| Metro Exodus | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−361%
|
80−85
+361%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−700%
|
104
+700%
|
| Valorant | 55−60
−166%
|
150−160
+166%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−489%
|
106
+489%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
| Dota 2 | 35−40
−167%
|
104
+167%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−567%
|
80
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−314%
|
85−90
+314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−361%
|
80−85
+361%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−392%
|
64
+392%
|
| Valorant | 55−60
−98.3%
|
115
+98.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−350%
|
150−160
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Metro Exodus | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−424%
|
170−180
+424%
|
| Valorant | 45−50
−292%
|
190−200
+292%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2633%
|
82
+2633%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Valorant | 21−24
−439%
|
120−130
+439%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dota 2 | 14−16
−380%
|
70−75
+380%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Так PRO WX 2100 и RX 5600M конкурируют в популярных играх:
- RX 5600M на 431% быстрее в 1080p
- RX 5600M на 408% быстрее в 1440p
- RX 5600M на 450% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 5600M на 4000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5600M лучше в 59 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.15 | 19.72 |
| Новизна | 4 июня 2017 | 7 июля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 150 Ватт |
У PRO WX 2100 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 328.6%.
С другой стороны, преимущества RX 5600M: производительность выше на 375.2%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600M, поскольку она выигрывает у Radeon PRO WX 2100 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon PRO WX 2100 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 5600M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
