Radeon HD 8970M Crossfire vs HD Graphics 500
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 8970M Crossfire и HD Graphics 500, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
HD 8970M Crossfire опережает HD Graphics 500 на целых 2258% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 8970M Crossfire и HD Graphics 500, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 350 | 1219 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 6.55 | 9.25 |
| Архитектура | GCN (2012−2015) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| Графический процессор | Neptune CF | Apollo Lake GT1 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 мая 2012 (13 лет назад) | 1 сентября 2015 (10 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 8970M Crossfire и HD Graphics 500: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 8970M Crossfire и HD Graphics 500, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 96 |
| Частота ядра | 850 МГц | 200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 900 МГц | 650 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 189 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 200 Вт | 10 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 7.800 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.1248 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 2 |
| TMUs | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 8970M Crossfire и HD Graphics 500 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | Ring Bus |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 8970M Crossfire и HD Graphics 500 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2x 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 4800 МГц | Используется системная |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 8970M Crossfire и HD Graphics 500 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon HD 8970M Crossfire и HD Graphics 500 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 8970M Crossfire и HD Graphics 500 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 8970M Crossfire и HD Graphics 500 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 8970M Crossfire и HD Graphics 500 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
+590%
| 10
−590%
|
| 1440p | 21−24
+2000%
| 1
−2000%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Fortnite | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Valorant | 130−140
+366%
|
27−30
−366%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
+540%
|
20−22
−540%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Dota 2 | 100−110
+1617%
|
6
−1617%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Fortnite | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Valorant | 130−140
+366%
|
27−30
−366%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Dota 2 | 100−110
+1960%
|
5
−1960%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Valorant | 130−140
+366%
|
27−30
−366%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+3075%
|
4−5
−3075%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1950%
|
8−9
−1950%
|
| Valorant | 160−170
+2300%
|
7−8
−2300%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3700%
|
1
−3700%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Valorant | 95−100
+2350%
|
4−5
−2350%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Escape from Tarkov | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Так HD 8970M Crossfire и HD Graphics 500 конкурируют в популярных играх:
- HD 8970M Crossfire на 590% быстрее в 1080p
- HD 8970M Crossfire на 2000% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Escape from Tarkov, при разрешении 1080p и Medium Preset, HD 8970M Crossfire на 6900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- HD 8970M Crossfire превзошла HD Graphics 500 во всех 37 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.98 | 0.72 |
| Новизна | 1 мая 2012 | 1 сентября 2015 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 200 Ватт | 10 Ватт |
У HD 8970M Crossfire следующие преимущества: производительность выше на 2258.3%.
С другой стороны, преимущества HD Graphics 500: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 1900%.
Мы рекомендуем Radeon HD 8970M Crossfire, поскольку она выигрывает у HD Graphics 500 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
