Radeon HD 8850M vs 760M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon HD 8850M и Radeon 760M, включая спецификации и данные о производительности.
760M опережает HD 8850M на целых 495% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 8850M и Radeon 760M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 823 | 349 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | нет данных | 69.21 |
Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Графический процессор | Venus | Phoenix |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 1 апреля 2013 (11 лет назад) | 6 декабря 2023 (меньше года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 8850M и Radeon 760M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 8850M и Radeon 760M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 512 |
Частота ядра | 575 МГц | 800 МГц |
Частота в режиме Boost | 625 МГц | 2599 МГц |
Количество транзисторов | 1,500 млн | 25,390 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | нет данных | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 25.00 | 83.17 |
Производительность с плавающей точкой | 0.8 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 8850M и Radeon 760M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Толщина | нет данных | IGP |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 8850M и Radeon 760M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1000 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 32.00 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 8850M и Radeon 760M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 8850M и Radeon 760M API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 8850M и Radeon 760M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 8850M и Radeon 760M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 23
−39.1%
| 32
+39.1%
|
1440p | 3−4
−533%
| 19
+533%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 24−27 |
Battlefield 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
Far Cry 5 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−725%
|
95−100
+725%
|
Hitman 3 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−285%
|
75−80
+285%
|
Metro Exodus | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 24−27 |
Battlefield 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
Far Cry 5 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−725%
|
95−100
+725%
|
Hitman 3 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−285%
|
75−80
+285%
|
Metro Exodus | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 24−27 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Far Cry 5 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−725%
|
95−100
+725%
|
Hitman 3 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−285%
|
75−80
+285%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Hitman 3 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 6−7 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Так HD 8850M и Radeon 760M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 760M на 39% быстрее в 1080p
- Radeon 760M на 533% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и Medium Preset, Radeon 760M на 2500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 760M лучше в 57 тестах (84%)
- ничья в 11 тестах (16%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 2.52 | 14.99 |
Новизна | 1 апреля 2013 | 6 декабря 2023 |
Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
У Radeon 760M следующие преимущества: производительность выше на 494.8%, новее на 10 лет, и технологический процесс более продвинутый на 600%.
Мы рекомендуем Radeon 760M, поскольку она выигрывает у Radeon HD 8850M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon HD 8850M предназначена для ноутбуков, а Radeon 760M - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon HD 8850M и Radeon 760M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.