Radeon HD 8750M vs GeForce RTX 3090 Ti
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon HD 8750M и GeForce RTX 3090 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3090 Ti опережает HD 8750M на целых 2859% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 8750M и GeForce RTX 3090 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 812 | 11 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 8.27 |
| Энергоэффективность | нет данных | 11.87 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Mars | GA102 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 26 февраля 2013 (11 лет назад) | 27 января 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 8750M и GeForce RTX 3090 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 8750M и GeForce RTX 3090 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 10752 |
| Частота ядра | 670 МГц | 1560 МГц |
| Частота в режиме Boost | 775 МГц | 1860 МГц |
| Количество транзисторов | 950 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 450 Вт |
| Скорость текстурирования | 16.08 | 625.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.5146 TFLOPS | 40 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 112 |
| TMUs | 24 | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 8750M и GeForce RTX 3090 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 336 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 8750M и GeForce RTX 3090 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 1313 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 1,008 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 8750M и GeForce RTX 3090 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 8750M и GeForce RTX 3090 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 (5.1) | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 (1.2) | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.170 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 8750M и GeForce RTX 3090 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 8750M и GeForce RTX 3090 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 23
−2726%
| 650−700
+2726%
|
| Full HD | 20
−1015%
| 223
+1015%
|
| 1440p | 5−6
−2940%
| 152
+2940%
|
| 4K | 3−4
−3433%
| 106
+3433%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4280%
|
219
+4280%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1875%
|
150−160
+1875%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 160 |
| Battlefield 5 | 3−4
−8033%
|
240−250
+8033%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3920%
|
201
+3920%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−2643%
|
190−200
+2643%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1800%
|
240−250
+1800%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1743%
|
120−130
+1743%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−1275%
|
270−280
+1275%
|
| Metro Exodus | 2−3
−7650%
|
150−160
+7650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1950%
|
120−130
+1950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−2927%
|
300−350
+2927%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1875%
|
150−160
+1875%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 138 |
| Battlefield 5 | 3−4
−8033%
|
240−250
+8033%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3360%
|
173
+3360%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−2643%
|
190−200
+2643%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1800%
|
240−250
+1800%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1743%
|
120−130
+1743%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−1275%
|
270−280
+1275%
|
| Metro Exodus | 2−3
−7650%
|
150−160
+7650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1950%
|
120−130
+1950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−2927%
|
300−350
+2927%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1200%
|
160−170
+1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1875%
|
150−160
+1875%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 123 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2940%
|
152
+2940%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1800%
|
240−250
+1800%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1743%
|
120−130
+1743%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−1275%
|
270−280
+1275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−2927%
|
300−350
+2927%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1385%
|
193
+1385%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−242%
|
130
+242%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1950%
|
120−130
+1950%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−4050%
|
160−170
+4050%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2700%
|
110−120
+2700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−4500%
|
90−95
+4500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10300%
|
104
+10300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1313%
|
110−120
+1313%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−2800%
|
200−210
+2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−7100%
|
140−150
+7100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−1500%
|
240−250
+1500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1933%
|
120−130
+1933%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−8700%
|
85−90
+8700%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−6800%
|
65−70
+6800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 70 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+0%
|
173
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Так HD 8750M и RTX 3090 Ti конкурируют в популярных играх:
- RTX 3090 Ti на 2726% быстрее в 900p
- RTX 3090 Ti на 1015% быстрее в 1080p
- RTX 3090 Ti на 2940% быстрее в 1440p
- RTX 3090 Ti на 3433% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 3090 Ti на 10300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3090 Ti лучше в 57 тестах (84%)
- ничья в 11 тестах (16%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.60 | 76.93 |
| Новизна | 26 февраля 2013 | 27 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
У RTX 3090 Ti следующие преимущества: производительность выше на 2858.8%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 2300%, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3090 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon HD 8750M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon HD 8750M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3090 Ti - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon HD 8750M и GeForce RTX 3090 Ti - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
