Radeon HD 6750M vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 6750M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
1660 Ti Max-Q опережает HD 6750M на целых 842% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 6750M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 905 | 299 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 21.95 |
| Энергоэффективность | 4.91 | 26.98 |
| Архитектура | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Whistler | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 4 января 2011 (14 лет назад) | 23 апреля 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 6750M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 6750M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 480 | 1536 |
| Частота ядра | 600 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 716 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 14.40 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.576 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 24 | 96 |
| L1 Cache | 48 Кб | 1.5 Мб |
| L2 Cache | 256 Кб | 1536 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 6750M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 6750M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 25.60 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 6750M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 6750M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 6750M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 6750M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 21
−805%
| 190−200
+805%
|
| Full HD | 24
−229%
| 79
+229%
|
| 4K | 3−4
−1000%
| 33
+1000%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.90 |
| 4K | нет данных | 6.94 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2340%
|
120−130
+2340%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
−1283%
|
83
+1283%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2340%
|
120−130
+2340%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−1125%
|
98
+1125%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
| Fortnite | 10−12
−736%
|
92
+736%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−617%
|
85−90
+617%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−592%
|
80−85
+592%
|
| Valorant | 40−45
−278%
|
150−160
+278%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2340%
|
120−130
+2340%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−444%
|
240−250
+444%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| Dota 2 | 24−27
−292%
|
94
+292%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
| Fortnite | 10−12
−718%
|
90
+718%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−617%
|
85−90
+617%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1640%
|
87
+1640%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−592%
|
80−85
+592%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−922%
|
92
+922%
|
| Valorant | 40−45
−278%
|
150−160
+278%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−1117%
|
73
+1117%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| Dota 2 | 24−27
−258%
|
86
+258%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−1000%
|
88
+1000%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−617%
|
85−90
+617%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−592%
|
80−85
+592%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
| Valorant | 40−45
−127%
|
93
+127%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−12
−618%
|
79
+618%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−863%
|
150−160
+863%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−729%
|
170−180
+729%
|
| Valorant | 18−20
−967%
|
190−200
+967%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Valorant | 10−12
−1027%
|
120−130
+1027%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 9−10 |
| Dota 2 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+0%
|
31
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Так HD 6750M и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 805% быстрее в 900p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 229% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 1000% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 3600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 55 тестах (87%)
- ничья в 8 тестах (13%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.21 | 20.81 |
| Новизна | 4 января 2011 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 60 Ватт |
У HD 6750M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 71.4%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti Max-Q: производительность выше на 841.6%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 233.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon HD 6750M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
