Radeon HD 6650M vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 6650M и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
1650 Max-Q опережает HD 6650M на целых 723% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 6650M и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 952 | 383 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 38.40 |
| Архитектура | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Whistler | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 4 января 2011 (14 лет назад) | 23 апреля 2019 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 6650M и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 6650M и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 480 | 1024 |
| Частота ядра | 600 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 716 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 14.40 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.576 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| L1 Cache | 48 Кб | 1 Мб |
| L2 Cache | 256 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 6650M и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 6650M и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 25.60 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 6650M и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 6650M и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 6650M и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 6650M и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 19
−689%
| 150−160
+689%
|
| Full HD | 18
−233%
| 60
+233%
|
| 1440p | 3−4
−900%
| 30
+900%
|
| 4K | 2−3
−800%
| 18
+800%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2767%
|
85−90
+2767%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2767%
|
85−90
+2767%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
| Fortnite | 8−9
−1625%
|
138
+1625%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−640%
|
74
+640%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−673%
|
85
+673%
|
| Valorant | 35−40
−229%
|
120−130
+229%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2767%
|
85−90
+2767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−339%
|
167
+339%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Dota 2 | 21−24
−348%
|
94
+348%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
| Fortnite | 8−9
−900%
|
80
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Metro Exodus | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−545%
|
71
+545%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| Valorant | 35−40
−229%
|
120−130
+229%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Dota 2 | 21−24
−319%
|
88
+319%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−382%
|
53
+382%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Valorant | 35−40
−229%
|
120−130
+229%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−769%
|
110−120
+769%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Valorant | 12−14
−1085%
|
150−160
+1085%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Valorant | 9−10
−833%
|
80−85
+833%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 16−18 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 16
+0%
|
16
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+0%
|
18
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Так HD 6650M и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 689% быстрее в 900p
- GTX 1650 Max-Q на 233% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 900% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 800% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1650 Max-Q на 2767% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 53 тестах (83%)
- ничья в 11 тестах (17%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.73 | 14.23 |
| Новизна | 4 января 2011 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 722.5%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 233.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon HD 6650M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
