Radeon HD 5670 vs GeForce MX250
Общая производительность
GeForce MX250 опережает Radeon HD 5670 на целых 201% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 5670 и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 831 | 546 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.10 | 2.36 |
| Архитектура | Terascale 2 (2009−2015) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Redwood | N17S-G2 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 января 2010 (14 лет назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 119$ | нет данных |
| Цена сейчас | 132$ (1.1x) | 1165$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GeForce MX250 соотношение цены и качества на 2260% лучше, чем у ATI HD 5670.
Характеристики
Общие параметры Radeon HD 5670 и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 5670 и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 400 | 384 |
| Частота ядра | 775 МГц | 1518 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1582 МГц |
| Количество транзисторов | 627 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 64 Вт | 10/25 Вт |
| Скорость текстурирования | 15.50 | 24.91 |
| Производительность с плавающей точкой | 620.0 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 5670 и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Длина | 168 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon HD 5670 и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 7000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 5670 и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 5670 и GeForce MX250 API, включая их версии.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | нет данных | 6.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon HD 5670 и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce MX250 опережает Radeon HD 5670 на 201% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce MX250 быстрее Radeon HD 5670 на 201% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce MX250 быстрее Radeon HD 5670 на 216% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce MX250 быстрее Radeon HD 5670 на 150% в 3DMark Vantage Performance.
Тесты в играх
Результаты Radeon HD 5670 и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 26
−188%
| 75−80
+188%
|
| Full HD | 30
+30.4%
| 23
−30.4%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−514%
|
43
+514%
|
| Hitman 3 | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−619%
|
115
+619%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−407%
|
71
+407%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Так ATI HD 5670 и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX250 на 188% быстрее в 900p
- ATI HD 5670 на 30% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX250 на 950% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX250 лучше в 55 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 2.08 | 6.27 |
| Новизна | 14 января 2010 | 20 февраля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 64 Ватт | 10 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce MX250, поскольку она выигрывает у Radeon HD 5670 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon HD 5670 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX250 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon HD 5670 и GeForce MX250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
