RTX A2000 vs Radeon RX 7700 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 и Radeon RX 7700 XT, включая спецификации и данные о производительности.
7700 XT опережает RTX A2000 на впечатляющие 69% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и Radeon RX 7700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 187 | 59 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 32.08 | 71.57 |
| Энергоэффективность | 35.33 | 17.02 |
| Архитектура | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | GA106 | Navi 32 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (4 года назад) | 25 августа 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 7700 XT соотношение цены и качества на 123% лучше, чем у RTX A2000.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и Radeon RX 7700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и Radeon RX 7700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 3456 |
| Частота ядра | 562 МГц | 1435 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2544 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 245 Вт |
| Скорость текстурирования | 124.8 | 549.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 104 | 216 |
| Tensor Cores | 104 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 26 | 54 |
| L0 Cache | нет данных | 864 Кб |
| L1 Cache | 3.3 Мб | 768 Кб |
| L2 Cache | 3 Мб | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 48 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и Radeon RX 7700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 167 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и Radeon RX 7700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и Radeon RX 7700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и Radeon RX 7700 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и Radeon RX 7700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и Radeon RX 7700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
−106%
| 185
+106%
|
| 1440p | 43
−137%
| 102
+137%
|
| 4K | 27
−119%
| 59
+119%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.99
−106%
| 2.43
+106%
|
| 1440p | 10.44
−137%
| 4.40
+137%
|
| 4K | 16.63
−119%
| 7.61
+119%
|
- Стоимость одного кадра у RX 7700 XT на 106% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 7700 XT на 137% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 7700 XT на 119% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−91.8%
|
351
+91.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−161%
|
193
+161%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
−176%
|
229
+176%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−33.6%
|
150−160
+33.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−88%
|
344
+88%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−114%
|
158
+114%
|
| Far Cry 5 | 108
−74.1%
|
188
+74.1%
|
| Fortnite | 140−150
−65.3%
|
240−250
+65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−119%
|
278
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−38.8%
|
160−170
+38.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| Valorant | 200−210
−49.3%
|
300−310
+49.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−33.6%
|
150−160
+33.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−32.8%
|
243
+32.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−78.4%
|
132
+78.4%
|
| Far Cry 5 | 98
−84.7%
|
181
+84.7%
|
| Fortnite | 140−150
−65.3%
|
240−250
+65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−114%
|
272
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−58.5%
|
160−170
+58.5%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−28.7%
|
166
+28.7%
|
| Metro Exodus | 60
−153%
|
152
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−152%
|
295
+152%
|
| Valorant | 200−210
−49.3%
|
300−310
+49.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−33.6%
|
150−160
+33.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−64.9%
|
122
+64.9%
|
| Far Cry 5 | 91
−83.5%
|
167
+83.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−81.9%
|
231
+81.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−163%
|
168
+163%
|
| Valorant | 200−210
−49.3%
|
300−310
+49.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−65.3%
|
240−250
+65.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−64.9%
|
127
+64.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−76.3%
|
400−450
+76.3%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−81%
|
105
+81%
|
| Metro Exodus | 34
−165%
|
90
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−45.3%
|
300−350
+45.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−55.8%
|
130−140
+55.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−122%
|
80
+122%
|
| Far Cry 5 | 61
−157%
|
157
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−121%
|
197
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−155%
|
120
+155%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−81.9%
|
150−160
+81.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.1%
|
31
−16.1%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−100%
|
112
+100%
|
| Metro Exodus | 20
−185%
|
57
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−123%
|
89
+123%
|
| Valorant | 190−200
−56.6%
|
300−350
+56.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−82.4%
|
90−95
+82.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
| Far Cry 5 | 30
−173%
|
82
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−127%
|
134
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
−97.5%
|
75−80
+97.5%
|
Так RTX A2000 и RX 7700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7700 XT на 106% быстрее в 1080p
- RX 7700 XT на 137% быстрее в 1440p
- RX 7700 XT на 119% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 на 16% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX 7700 XT на 185% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 1 тесте (2%)
- RX 7700 XT лучше в 55 тестах (96%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.12 | 54.14 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 25 августа 2023 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 245 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 250%.
С другой стороны, преимущества RX 7700 XT: производительность выше на 69%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 60%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7700 XT, поскольку она выигрывает у RTX A2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 7700 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
