RTX A2000 vs Radeon RX 7600M XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 и Radeon RX 7600M XT, включая спецификации и данные о производительности.
7600M XT опережает RTX A2000 на скромные 9% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и Radeon RX 7600M XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 187 | 161 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 32.08 | нет данных |
| Энергоэффективность | 35.33 | 22.56 |
| Архитектура | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | GA106 | Navi 33 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (4 года назад) | 4 января 2023 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и Radeon RX 7600M XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и Radeon RX 7600M XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 2048 |
| Частота ядра | 562 МГц | 1280 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2469 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | 13,300 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 124.8 | 316.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 104 | 128 |
| Tensor Cores | 104 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 26 | 32 |
| L0 Cache | нет данных | 512 Кб |
| L1 Cache | 3.3 Мб | 512 Кб |
| L2 Cache | 3 Мб | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 32 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и Radeon RX 7600M XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 167 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и Radeon RX 7600M XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и Radeon RX 7600M XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и Radeon RX 7600M XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и Radeon RX 7600M XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и Radeon RX 7600M XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
−28.9%
| 116
+28.9%
|
| 1440p | 43
−39.5%
| 60
+39.5%
|
| 4K | 27
−22.2%
| 33
+22.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.99 | нет данных |
| 1440p | 10.44 | нет данных |
| 4K | 16.63 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−80.9%
|
331
+80.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−56.8%
|
116
+56.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
−74.7%
|
145
+74.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−5.9%
|
120−130
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−73.2%
|
317
+73.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−29.7%
|
96
+29.7%
|
| Far Cry 5 | 108
−17.6%
|
127
+17.6%
|
| Fortnite | 140−150
−6.8%
|
150−160
+6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−92.9%
|
245
+92.9%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−58.7%
|
192
+58.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−8.4%
|
140−150
+8.4%
|
| Valorant | 200−210
−6%
|
210−220
+6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−5.9%
|
120−130
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+11.6%
|
164
−11.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−9.5%
|
81
+9.5%
|
| Far Cry 5 | 98
−29.6%
|
127
+29.6%
|
| Fortnite | 140−150
−6.8%
|
150−160
+6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−86.6%
|
237
+86.6%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−68.9%
|
179
+68.9%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−3.1%
|
133
+3.1%
|
| Metro Exodus | 60
−63.3%
|
98
+63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−8.4%
|
140−150
+8.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−59%
|
186
+59%
|
| Valorant | 200−210
−6%
|
210−220
+6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−5.9%
|
120−130
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
74
+0%
|
| Far Cry 5 | 91
−31.9%
|
120
+31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−41.7%
|
180
+41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−8.4%
|
140−150
+8.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−64.1%
|
105
+64.1%
|
| Valorant | 200−210
−6%
|
210−220
+6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−6.8%
|
150−160
+6.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−9.1%
|
84
+9.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−9.2%
|
240−250
+9.2%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−20.7%
|
70
+20.7%
|
| Metro Exodus | 34
−70.6%
|
58
+70.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−4.7%
|
240−250
+4.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−8.1%
|
90−95
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−33.3%
|
48
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 61
−67.2%
|
102
+67.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−59.6%
|
142
+59.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−61.7%
|
76
+61.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−12%
|
90−95
+12%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+71.4%
|
21
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−32.1%
|
74
+32.1%
|
| Metro Exodus | 20
−75%
|
35
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−32.5%
|
53
+32.5%
|
| Valorant | 190−200
−9.6%
|
210−220
+9.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+44%
|
25
−44%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 30
−70%
|
51
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−52.5%
|
90
+52.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Так RTX A2000 и RX 7600M XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7600M XT на 29% быстрее в 1080p
- RX 7600M XT на 40% быстрее в 1440p
- RX 7600M XT на 22% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 на 71% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 7600M XT на 93% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 3 тестах (5%)
- RX 7600M XT лучше в 52 тестах (87%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.12 | 35.16 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 120 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 71%.
С другой стороны, преимущества RX 7600M XT: производительность выше на 9%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 33%, и технологический процесс более тонкий на 33%.
Разница в производительности между RTX A2000 и Radeon RX 7600M XT слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 7600M XT - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
