Quadro T2000 Max-Q vs Radeon RX 7900 XTX
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 7900 XTX, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7900 XTX опережает T2000 Max-Q на целых 349% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 7900 XTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 312 | 8 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 51 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 34.77 |
| Энергоэффективность | 30.93 | 15.65 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 31 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 3 ноября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 7900 XTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 7900 XTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 6144 |
| Частота ядра | 1200 МГц | 1929 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 2498 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 355 Вт |
| Скорость текстурирования | 103.7 | 959.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.318 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 64 | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 7900 XTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 287 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 7900 XTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 7900 XTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 7900 XTX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 7900 XTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 7900 XTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−332%
| 246
+332%
|
| 1440p | 26
−531%
| 164
+531%
|
| 4K | 37
−178%
| 103
+178%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.06 |
| 1440p | нет данных | 6.09 |
| 4K | нет данных | 9.70 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−569%
|
214
+569%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−572%
|
242
+572%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−653%
|
241
+653%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−222%
|
116
+222%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−705%
|
604
+705%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−352%
|
210−220
+352%
|
| Metro Exodus | 58
−191%
|
169
+191%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
−136%
|
150−160
+136%
|
| Valorant | 86
−447%
|
450−500
+447%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−588%
|
220
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−189%
|
104
+189%
|
| Dota 2 | 41
−346%
|
183
+346%
|
| Far Cry 5 | 69
−78.3%
|
123
+78.3%
|
| Fortnite | 95−100
−218%
|
300−350
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−613%
|
535
+613%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−352%
|
210−220
+352%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−173%
|
175
+173%
|
| Metro Exodus | 40
−340%
|
176
+340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−73.4%
|
210−220
+73.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−260%
|
150−160
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−211%
|
170−180
+211%
|
| Valorant | 45
−944%
|
450−500
+944%
|
| World of Tanks | 210−220
−28%
|
270−280
+28%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−544%
|
206
+544%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−178%
|
100
+178%
|
| Dota 2 | 113
−57.5%
|
178
+57.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−145%
|
150−160
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−528%
|
471
+528%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−352%
|
210−220
+352%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−73.4%
|
210−220
+73.4%
|
| Valorant | 70−75
−544%
|
450−500
+544%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−489%
|
165
+489%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−489%
|
165
+489%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.7%
|
170−180
+6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
| World of Tanks | 120−130
−320%
|
500−550
+320%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−135%
|
85−90
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−407%
|
71
+407%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−683%
|
360
+683%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−489%
|
160−170
+489%
|
| Metro Exodus | 40−45
−265%
|
146
+265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−852%
|
238
+852%
|
| Valorant | 45−50
−750%
|
350−400
+750%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Dota 2 | 30−35
−500%
|
186
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−520%
|
186
+520%
|
| Metro Exodus | 12−14
−731%
|
108
+731%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−287%
|
200−210
+287%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−520%
|
186
+520%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−435%
|
90−95
+435%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−224%
|
55
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
| Dota 2 | 46
−246%
|
159
+246%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−357%
|
100−110
+357%
|
| Fortnite | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−658%
|
197
+658%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−657%
|
100−110
+657%
|
| Valorant | 21−24
−990%
|
220−230
+990%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так T2000 Max-Q и RX 7900 XTX конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 XTX на 332% быстрее в 1080p
- RX 7900 XTX на 531% быстрее в 1440p
- RX 7900 XTX на 178% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7900 XTX на 990% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7900 XTX лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.29 | 77.65 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 3 ноября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 355 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 787.5%.
С другой стороны, преимущества RX 7900 XTX: производительность выше на 349.1%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 140%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 XTX, поскольку она выигрывает у Quadro T2000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 7900 XTX - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 7900 XTX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
