Quadro RTX A6000 vs Radeon Steam Deck 8CU
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX A6000 и Radeon Steam Deck 8CU, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает Steam Deck 8CU на целых 430% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX A6000 и Radeon Steam Deck 8CU, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 62 | 481 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.83 | нет данных |
| Энергоэффективность | 13.77 | нет данных |
| Архитектура | Ampere (2020−2025) | RDNA 2 (2022−2023) |
| Графический процессор | GA102 | RDNA 2 Sephiroth |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 октября 2020 (5 лет назад) | 9 ноября 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 4,649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX A6000 и Radeon Steam Deck 8CU: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX A6000 и Radeon Steam Deck 8CU, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 10752 | 512 |
| Частота ядра | 1410 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1800 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 28,300 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 604.8 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 38.71 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 112 | нет данных |
| TMUs | 336 | нет данных |
| Tensor Cores | 336 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 84 | нет данных |
| L1 Cache | 10.5 Мб | 512 Кб |
| L2 Cache | 6 Мб | 1 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX A6000 и Radeon Steam Deck 8CU с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | нет данных |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 8-pin EPS | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX A6000 и Radeon Steam Deck 8CU памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 48 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 384 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 768.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX A6000 и Radeon Steam Deck 8CU видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort 1.4a | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX A6000 и Radeon Steam Deck 8CU API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.7 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX A6000 и Radeon Steam Deck 8CU на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX A6000 и Radeon Steam Deck 8CU в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 158
+445%
| 29
−445%
|
| 1440p | 123
+486%
| 21−24
−486%
|
| 4K | 106
+489%
| 18−21
−489%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 29.42 | нет данных |
| 1440p | 37.80 | нет данных |
| 4K | 43.86 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280
+396%
|
55−60
−396%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+538%
|
21−24
−538%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+600%
|
18−20
−600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+246%
|
45−50
−246%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+396%
|
55−60
−396%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+538%
|
21−24
−538%
|
| Far Cry 5 | 52
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| Fortnite | 240−250
+294%
|
60−65
−294%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+369%
|
45−50
−369%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+425%
|
30−35
−425%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+600%
|
18−20
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| Valorant | 290−300
+208%
|
95−100
−208%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+246%
|
45−50
−246%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+396%
|
55−60
−396%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+80.5%
|
150−160
−80.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+538%
|
21−24
−538%
|
| Dota 2 | 139
+479%
|
24−27
−479%
|
| Far Cry 5 | 53
+96.3%
|
27
−96.3%
|
| Fortnite | 240−250
+294%
|
60−65
−294%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+369%
|
45−50
−369%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+425%
|
30−35
−425%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+1180%
|
10
−1180%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+600%
|
18−20
−600%
|
| Metro Exodus | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+1037%
|
27−30
−1037%
|
| Valorant | 290−300
+208%
|
95−100
−208%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+246%
|
45−50
−246%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+538%
|
21−24
−538%
|
| Dota 2 | 131
+446%
|
24−27
−446%
|
| Far Cry 5 | 52
+126%
|
23
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+369%
|
45−50
−369%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+600%
|
18−20
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+567%
|
27−30
−567%
|
| Valorant | 290−300
+208%
|
95−100
−208%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+294%
|
60−65
−294%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+721%
|
18−20
−721%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+408%
|
75−80
−408%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+540%
|
14−16
−540%
|
| Metro Exodus | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 300−350
+204%
|
110−120
−204%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+412%
|
24−27
−412%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Far Cry 5 | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+592%
|
24−27
−592%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+586%
|
21−24
−586%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+638%
|
21−24
−638%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Metro Exodus | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+1117%
|
12−14
−1117%
|
| Valorant | 300−350
+464%
|
55−60
−464%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+615%
|
12−14
−615%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Dota 2 | 128
+433%
|
24−27
−433%
|
| Far Cry 5 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+629%
|
16−18
−629%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+850%
|
10−11
−850%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
Так RTX A6000 и Steam Deck 8CU конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 445% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 486% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 489% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A6000 на 1300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A6000 превзошла Steam Deck 8CU во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 51.17 | 9.66 |
| Новизна | 5 октября 2020 | 9 ноября 2023 |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
У RTX A6000 следующие преимущества: производительность выше на 429.7%.
С другой стороны, преимущества Steam Deck 8CU: новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у Radeon Steam Deck 8CU в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX A6000 предназначена для рабочих станций, а Radeon Steam Deck 8CU - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
