Quadro RTX A6000 vs Radeon 780M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX A6000 и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает 780M на целых 220% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX A6000 и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 41 | 307 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 61 |
| Соотношение цена-качество | 11.17 | нет данных |
| Энергоэффективность | 13.44 | 83.96 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | GA102 | Hawx Point |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 октября 2020 (4 года назад) | 6 декабря 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 4,649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX A6000 и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX A6000 и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 10752 | 768 |
| Частота ядра | 1410 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1800 МГц | 2700 МГц |
| Количество транзисторов | 28,300 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 604.8 | 129.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 38.71 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 336 | 48 |
| Tensor Cores | 336 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 84 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX A6000 и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 8-pin EPS | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX A6000 и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 48 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 384 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 768.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX A6000 и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX A6000 и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX A6000 и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX A6000 и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 175
+386%
| 36
−386%
|
| 1440p | 129
+579%
| 19
−579%
|
| 4K | 114
+777%
| 13
−777%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 26.57 | нет данных |
| 1440p | 36.04 | нет данных |
| 4K | 40.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+322%
|
32
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+238%
|
39
−238%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+98.3%
|
55−60
−98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+322%
|
32
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+780%
|
15
−780%
|
| Forza Horizon 4 | 300
+362%
|
65
−362%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+202%
|
45−50
−202%
|
| Metro Exodus | 66
+50%
|
44
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+149%
|
40−45
−149%
|
| Valorant | 260−270
+253%
|
70−75
−253%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+98.3%
|
55−60
−98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+440%
|
25
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+1000%
|
12
−1000%
|
| Dota 2 | 132
+355%
|
29
−355%
|
| Far Cry 5 | 78
+144%
|
32
−144%
|
| Fortnite | 230−240
+135%
|
95−100
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+443%
|
54
−443%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+202%
|
45−50
−202%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+184%
|
45
−184%
|
| Metro Exodus | 78
+144%
|
32
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+70.6%
|
120−130
−70.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+149%
|
40−45
−149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+205%
|
55−60
−205%
|
| Valorant | 260−270
+253%
|
70−75
−253%
|
| World of Tanks | 270−280
+26.8%
|
220−230
−26.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+98.3%
|
55−60
−98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+514%
|
22
−514%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+1000%
|
12
−1000%
|
| Dota 2 | 131
+102%
|
65−70
−102%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+90.3%
|
60−65
−90.3%
|
| Forza Horizon 4 | 288
+526%
|
46
−526%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+202%
|
45−50
−202%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+70.6%
|
120−130
−70.6%
|
| Valorant | 260−270
+253%
|
70−75
−253%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 96
+433%
|
18
−433%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+405%
|
19
−405%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
| World of Tanks | 350−400
+208%
|
120−130
−208%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+135%
|
35−40
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+233%
|
45−50
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+672%
|
32
−672%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+262%
|
27−30
−262%
|
| Metro Exodus | 63
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+500%
|
20
−500%
|
| Valorant | 220−230
+381%
|
45−50
−381%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Dota 2 | 155
+638%
|
21
−638%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+638%
|
21
−638%
|
| Metro Exodus | 70
+438%
|
12−14
−438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+278%
|
55−60
−278%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+638%
|
21
−638%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+750%
|
4
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Dota 2 | 128
+313%
|
30−35
−313%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+357%
|
21−24
−357%
|
| Fortnite | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
| Forza Horizon 4 | 149
+776%
|
17
−776%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+327%
|
14−16
−327%
|
| Valorant | 120−130
+505%
|
21−24
−505%
|
Так RTX A6000 и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 386% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 579% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 777% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A6000 на 1000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A6000 превзошла Radeon 780M во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 57.81 | 18.06 |
| Новизна | 5 октября 2020 | 6 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 8 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Ватт | 15 Ватт |
У RTX A6000 следующие преимущества: производительность выше на 220.1%.
С другой стороны, преимущества Radeon 780M: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 1900%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у Radeon 780M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX A6000 предназначена для рабочих станций, а Radeon 780M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX A6000 и Radeon 780M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
