Quadro RTX 4000 vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 4000 и RTX A2000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4000 опережает RTX A2000 на умеренные 12% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 4000 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 110 | 142 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 36.83 | 87.85 |
| Энергоэффективность | 17.06 | 34.95 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU104 | GA106 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 13 ноября 2018 (6 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 899$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 139% лучше, чем у RTX 4000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 4000 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 4000 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 3328 |
| Частота ядра | 1005 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 160 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 222.5 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.119 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 104 |
| Tensor Cores | 288 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 4000 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 167 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 4000 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1625 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 416.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 4000 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 4000 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 4000 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100−110
+6.4%
| 94
−6.4%
|
| 1440p | 50−55
+11.1%
| 45
−11.1%
|
| 4K | 30−35
+3.4%
| 29
−3.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.99
−88.2%
| 4.78
+88.2%
|
| 1440p | 17.98
−80.2%
| 9.98
+80.2%
|
| 4K | 29.97
−93.5%
| 15.48
+93.5%
|
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 88% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 80% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 94% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Elden Ring | 86
+0%
|
86
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+0%
|
166
+0%
|
| Metro Exodus | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Dota 2 | 129
+0%
|
129
+0%
|
| Elden Ring | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 136
+0%
|
136
+0%
|
| Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+0%
|
130
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+0%
|
129
+0%
|
| Metro Exodus | 71
+0%
|
71
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+0%
|
109
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Elden Ring | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| World of Tanks | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Metro Exodus | 62
+0%
|
62
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Elden Ring | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+0%
|
56
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Так RTX 4000 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4000 на 6% быстрее в 1080p
- RTX 4000 на 11% быстрее в 1440p
- RTX 4000 на 3% быстрее в 4K
В целом, в популярных играх:
- ничья в 54 тестах (100%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 39.65 | 35.54 |
| Новизна | 13 ноября 2018 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 160 Ватт | 70 Ватт |
У RTX 4000 следующие преимущества: производительность выше на 11.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 128.6%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 4000, поскольку она выигрывает у RTX A2000 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 4000 и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
