Quadro RTX 4000 与 RTX A2000
绩效总分
我们对 Quadro RTX 4000 和 RTX A2000 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RTX 4000以适度的 12% 优于RTX A2000。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro RTX 4000和RTX A2000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 110 | 140 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 35.87 | 85.15 |
電源效率 | 17.01 | 34.82 |
架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
代号 | TU104 | GA106 |
类型 | 对于工作站 | 对于工作站 |
发布日期 | 13 11月 2018(6年 前) | 10 8月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | $899 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX A2000 的 137% 性价比高于 RTX 4000。
详细规格
Quadro RTX 4000和RTX A2000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 4000和RTX A2000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 3328 |
核心频率 | 1005 MHz | 562 MHz |
Boost模式下的频率 | 1545 MHz | 1200 MHz |
晶体管数 | 13,600 million | 12,000 million |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 160 Watt | 70 Watt |
纹理填充率 | 222.5 | 124.8 |
带浮点的性能 | 7.119 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 144 | 104 |
Tensor Cores | 288 | 104 |
Ray Tracing Cores | 36 | 26 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro RTX 4000和RTX A2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 241 mm | 167 mm |
宽度 | 1-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro RTX 4000和RTX A2000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1625 MHz | 1500 MHz |
内存通过量 | 416.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
连接和输出
列出Quadro RTX 4000和RTX A2000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API 兼容性
列出了Quadro RTX 4000和RTX A2000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是Quadro RTX 4000和RTX A2000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 4000 和RTX A2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 100−110
+6.4%
| 94
−6.4%
|
1440p | 45−50
+2.3%
| 44
−2.3%
|
4K | 30−35
+7.1%
| 28
−7.1%
|
每格成本,美元
1080p | 8.99 | 4.78 |
1440p | 19.98 | 10.20 |
4K | 29.97 | 16.04 |
利弊总结
业绩评级 | 39.69 | 35.55 |
新颖性 | 13 11月 2018 | 10 8月 2021 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 160 瓦特 | 70 瓦特 |
RTX 4000 的综合绩效得分高出 11.6%、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.
另一方面,RTX A2000 的年龄优势为 2 岁、50%更先进的光刻工艺、耗电量降低了128.6%.
我们推荐使用 Quadro RTX 4000,因为它在性能测试中击败了 RTX A2000。
如果您仍然对在Quadro RTX 4000和RTX A2000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。