Quadro P600 vs Radeon RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P600 и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
6950 XT опережает P600 на целых 746% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P600 и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 560 | 24 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.66 | 34.40 |
| Энергоэффективность | 15.25 | 15.41 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | GP107 | Navi 21 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (8 лет назад) | 10 мая 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 178$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6950 XT соотношение цены и качества на 1193% лучше, чем у Quadro P600.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P600 и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P600 и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 5120 |
| Частота ядра | 1430 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 38.88 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.244 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 24 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
| L0 Cache | нет данных | 1.3 Мб |
| L1 Cache | 144 Кб | 1 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 4 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 128 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P600 и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 267 мм |
| Толщина | 1 слот | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P600 и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1252 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.13 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P600 и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P600 и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P600 и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Quadro P600 и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
−506%
| 218
+506%
|
| 1440p | 14−16
−850%
| 133
+850%
|
| 4K | 9−10
−833%
| 84
+833%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.94
+2%
| 5.04
−2%
|
| 1440p | 12.71
−53.9%
| 8.26
+53.9%
|
| 4K | 19.78
−51.2%
| 13.08
+51.2%
|
- У Quadro P600 и RX 6950 XT почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 54% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 51% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−736%
|
351
+736%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−906%
|
161
+906%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−1280%
|
207
+1280%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−411%
|
170−180
+411%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−707%
|
339
+707%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−794%
|
143
+794%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−596%
|
181
+596%
|
| Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−650%
|
270−280
+650%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−888%
|
237
+888%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−1140%
|
186
+1140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−500%
|
170−180
+500%
|
| Valorant | 80−85
−374%
|
350−400
+374%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−411%
|
170−180
+411%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−657%
|
318
+657%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−121%
|
270−280
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−700%
|
128
+700%
|
| Dota 2 | 81
−146%
|
199
+146%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−565%
|
173
+565%
|
| Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−650%
|
270−280
+650%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−854%
|
229
+854%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−493%
|
172
+493%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−973%
|
161
+973%
|
| Metro Exodus | 16−18
−1081%
|
189
+1081%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−500%
|
170−180
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−1404%
|
376
+1404%
|
| Valorant | 80−85
−374%
|
350−400
+374%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−411%
|
170−180
+411%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−663%
|
122
+663%
|
| Dota 2 | 72
−132%
|
167
+132%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−531%
|
164
+531%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−650%
|
270−280
+650%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−713%
|
122
+713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−500%
|
170−180
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1443%
|
216
+1443%
|
| Valorant | 80−85
−374%
|
350−400
+374%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1473%
|
236
+1473%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−732%
|
500−550
+732%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−1430%
|
153
+1430%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1400%
|
120
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 90−95
−439%
|
450−500
+439%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−867%
|
170−180
+867%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1450%
|
93
+1450%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−859%
|
163
+859%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1137%
|
230−240
+1137%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1011%
|
100
+1011%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1418%
|
160−170
+1418%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−816%
|
174
+816%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2467%
|
77
+2467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1700%
|
144
+1700%
|
| Valorant | 40−45
−702%
|
300−350
+702%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−1322%
|
120−130
+1322%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
| Dota 2 | 27−30
−386%
|
141
+386%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1450%
|
124
+1450%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1346%
|
180−190
+1346%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
Так Quadro P600 и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 506% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 850% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 833% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 4600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT превзошла Quadro P600 во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.94 | 67.17 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 335 Ватт |
У Quadro P600 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 737.5%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 746%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Quadro P600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P600 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
