Quadro P520 vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P520 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), включая спецификации и данные о производительности.
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) опережает P520 на впечатляющие 94% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P520 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 609 | 434 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 21.08 | нет данных |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Xe LPG (2023) |
Графический процессор | GP108 | Meteor Lake iGPU |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 мая 2019 (5 лет назад) | 14 декабря 2023 (меньше года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P520 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P520 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 4 |
Частота ядра | 1303 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1493 МГц | 1950 МГц |
Количество транзисторов | 1,800 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 18 Вт | нет данных |
Скорость текстурирования | 35.83 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 1.147 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 16 | нет данных |
TMUs | 24 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P520 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P520 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 64 бит | нет данных |
Частота памяти | 1502 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P520 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P520 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 1.2 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P520 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P520 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 21
−23.8%
| 26
+23.8%
|
4K | 23
−73.9%
| 40−45
+73.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Battlefield 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Far Cry 5 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
Metro Exodus | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−29.2%
|
60−65
+29.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Battlefield 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Far Cry 5 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
Metro Exodus | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−29.2%
|
60−65
+29.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Far Cry 5 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−45.5%
|
16
+45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−29.2%
|
60−65
+29.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6−7 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
Hitman 3 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Metro Exodus | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−82.4%
|
60−65
+82.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Hitman 3 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Так Quadro P520 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) конкурируют в популярных играх:
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на 24% быстрее в 1080p
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на 74% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на 600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) лучше в 63 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 5.45 | 10.58 |
Новизна | 23 мая 2019 | 14 декабря 2023 |
Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
У Graphics 4-Cores iGPU (Arc) следующие преимущества: производительность выше на 94.1%, новее на 4 года, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем Graphics 4-Cores iGPU (Arc), поскольку она выигрывает у Quadro P520 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P520 предназначена для мобильных рабочих станций, а Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P520 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.