Quadro P4000 vs Radeon 840M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4000 и Radeon 840M, включая спецификации и данные о производительности.
P4000 опережает 840M на целых 198% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Radeon 840M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 236 | 518 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.89 | нет данных |
| Энергоэффективность | 20.07 | нет данных |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Графический процессор | GP104 | Krackan Point |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (9 лет назад) | Март 2025 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Radeon 840M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Radeon 840M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 256 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 46.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 1.4848 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 112 | 16 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 4 |
| L0 Cache | нет данных | 64 Кб |
| L1 Cache | 672 Кб | 64 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Radeon 840M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и Radeon 840M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1901 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Radeon 840M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Radeon 840M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Radeon 840M API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и Radeon 840M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и Radeon 840M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
+183%
| 23
−183%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 12.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+88.1%
|
84
−88.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+226%
|
18−20
−226%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+159%
|
40−45
−159%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+132%
|
68
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+226%
|
18−20
−226%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| Fortnite | 130−140
+134%
|
55−60
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+166%
|
40−45
−166%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+214%
|
27−30
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+236%
|
30−35
−236%
|
| Valorant | 180−190
+100%
|
90−95
−100%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+159%
|
40−45
−159%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+953%
|
15
−953%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+90.1%
|
140−150
−90.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+226%
|
18−20
−226%
|
| Dota 2 | 130−140
+225%
|
40−45
−225%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| Fortnite | 130−140
+134%
|
55−60
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+166%
|
40−45
−166%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+214%
|
27−30
−214%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+209%
|
32
−209%
|
| Metro Exodus | 60−65
+232%
|
18−20
−232%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+236%
|
30−35
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
| Valorant | 180−190
+100%
|
90−95
−100%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+159%
|
40−45
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+226%
|
18−20
−226%
|
| Dota 2 | 130−140
+225%
|
40−45
−225%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+166%
|
40−45
−166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+236%
|
30−35
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Valorant | 180−190
+203%
|
60−65
−203%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+134%
|
55−60
−134%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+265%
|
16−18
−265%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+176%
|
70−75
−176%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Metro Exodus | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 210−220
+113%
|
100−110
−113%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+230%
|
21−24
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+232%
|
21−24
−232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+245%
|
20−22
−245%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Metro Exodus | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Valorant | 160−170
+241%
|
45−50
−241%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Так Quadro P4000 и Radeon 840M конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 183% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P4000 на 953% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 превзошла Radeon 840M во всех 54 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.37 | 9.19 |
| Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 15 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 198%.
С другой стороны, преимущества Radeon 840M: технологический процесс более тонкий на 300%, и энергопотребление ниже на 567%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у Radeon 840M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а Radeon 840M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
