Quadro P4000 vs GeForce 825M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4000 и GeForce 825M, включая спецификации и данные о производительности.
P4000 опережает 825M на целых 1403% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и GeForce 825M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 241 | 960 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.48 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.94 | 4.22 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Графический процессор | GP104 | GK208 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 27 января 2014 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и GeForce 825M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и GeForce 825M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 384 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 850 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 941 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 915 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 33 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 30.11 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 0.7227 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 112 | 32 |
| L1 Cache | 672 Кб | 32 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 128 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и GeForce 825M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и GeForce 825M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1901 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 14.40 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и GeForce 825M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и GeForce 825M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и GeForce 825M API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и GeForce 825M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и GeForce 825M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
+85.7%
| 35
−85.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 12.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+5133%
|
3−4
−5133%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+5133%
|
3−4
−5133%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Fortnite | 130−140
+1771%
|
7−8
−1771%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+990%
|
10−11
−990%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+909%
|
10−12
−909%
|
| Valorant | 180−190
+379%
|
35−40
−379%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+5133%
|
3−4
−5133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+611%
|
35−40
−611%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Dota 2 | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Fortnite | 130−140
+1771%
|
7−8
−1771%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+990%
|
10−11
−990%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+3200%
|
3−4
−3200%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Metro Exodus | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+909%
|
10−12
−909%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
| Valorant | 180−190
+379%
|
35−40
−379%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Dota 2 | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+990%
|
10−11
−990%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+909%
|
10−12
−909%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Valorant | 180−190
+379%
|
35−40
−379%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+1771%
|
7−8
−1771%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+1400%
|
12−14
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+929%
|
16−18
−929%
|
| Valorant | 210−220
+1725%
|
12−14
−1725%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Valorant | 160−170
+1744%
|
9−10
−1744%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Так Quadro P4000 и GeForce 825M конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 86% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Quadro P4000 на 5133% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 превзошла GeForce 825M во всех 53 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 25.86 | 1.72 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 27 января 2014 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 33 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 1403.5%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
С другой стороны, преимущества GeForce 825M: энергопотребление ниже на 203%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у GeForce 825M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а GeForce 825M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
