Quadro P4000 (мобильная) vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Общая производительность
Мы сравнили Quadro P4000 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
P4000 (мобильная) опережает GTX 1650 Ti Max-Q на заметные 29% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 237 | 304 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 6.20 | 10.55 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Графический процессор | N17E-Q3 | N18P-G62 Max-Q |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 11 января 2017 (7 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 819.61$ | нет данных |
Цена сейчас | 1053$ (1.3x) | 1183$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 70% лучше, чем у P4000 (мобильная).
Характеристики
Общие параметры Quadro P4000 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1792 | 1024 |
Частота ядра | 1202 МГц | 1035 МГц |
Частота в режиме Boost | 1228 МГц | 1200 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 35 Вт |
Скорость текстурирования | 137.4 | 76.80 |
Производительность с плавающей точкой | 4,398 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Quadro P4000 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 6006 МГц | 10000 МГц |
Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 160.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.4 | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | нет данных |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro P4000 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Quadro P4000 (мобильная) опережает GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на 29% в нашем суммарном рейтинге производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Quadro P4000 (мобильная) быстрее GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на 34% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Quadro P4000 (мобильная) быстрее GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на 17% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Quadro P4000 (мобильная) быстрее GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на 43% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Quadro P4000 (мобильная) быстрее GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на 13% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q быстрее Quadro P4000 (мобильная) на 14% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты Quadro P4000 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 65−70
+20.4%
| 54
−20.4%
|
1440p | 35−40
+25%
| 28
−25%
|
4K | 27−30
+17.4%
| 23
−17.4%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+22.4%
|
49
−22.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+18.4%
|
38
−18.4%
|
Battlefield 5 | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Far Cry 5 | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+28.2%
|
75−80
−28.2%
|
Hitman 3 | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+21.5%
|
107
−21.5%
|
Metro Exodus | 110−120
+27.9%
|
86
−27.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+27%
|
63
−27%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+23.4%
|
77
−23.4%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+22.4%
|
49
−22.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+22%
|
41
−22%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
Battlefield 5 | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+17.6%
|
34
−17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Far Cry 5 | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+28.2%
|
75−80
−28.2%
|
Hitman 3 | 45−50
+25%
|
36
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+28.8%
|
65−70
−28.8%
|
Metro Exodus | 70−75
+20.7%
|
58
−20.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+22.6%
|
53
−22.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+29%
|
62
−29%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+20.4%
|
54
−20.4%
|
Watch Dogs: Legion | 240−250
+24.4%
|
193
−24.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Far Cry 5 | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+28.2%
|
75−80
−28.2%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+22.8%
|
57
−22.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+20.4%
|
54
−20.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+25%
|
32
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+19.6%
|
46
−19.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Hitman 3 | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+22%
|
41
−22%
|
Metro Exodus | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+28.6%
|
35
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Hitman 3 | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
Metro Exodus | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Так P4000 (мобильная) и GTX 1650 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- P4000 (мобильная) на 20% быстрее в 1080p
- P4000 (мобильная) на 25% быстрее в 1440p
- P4000 (мобильная) на 17% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 21.47 | 16.61 |
Новизна | 11 января 2017 | 2 апреля 2020 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 35 Ватт |
Мы рекомендуем Quadro P4000 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.