Quadro P3200 vs Radeon Pro W6600
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P3200 и Radeon Pro W6600, включая спецификации и данные о производительности.
Pro W6600 опережает P3200 на впечатляющие 76% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и Radeon Pro W6600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 306 | 156 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 25.73 |
| Энергоэффективность | 20.84 | 27.49 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | GP104 | Navi 23 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (7 лет назад) | 8 июня 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и Radeon Pro W6600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и Radeon Pro W6600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 1792 |
| Частота ядра | 1328 МГц | 2331 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1543 МГц | 2903 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 172.8 | 325.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.53 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
| L0 Cache | нет данных | 448 Кб |
| L1 Cache | 672 Кб | 512 Кб |
| L2 Cache | 1536 Кб | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 32 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и Radeon Pro W6600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 241 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и Radeon Pro W6600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1753 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и Radeon Pro W6600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Radeon Pro W6600 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Radeon Pro W6600 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3200 и Radeon Pro W6600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и Radeon Pro W6600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
−66.7%
| 140−150
+66.7%
|
| 4K | 28
−60.7%
| 45−50
+60.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.64 |
| 4K | нет данных | 14.42 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−70.9%
|
200−210
+70.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−70.9%
|
200−210
+70.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Far Cry 5 | 79
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Fortnite | 100−110
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−68.4%
|
160−170
+68.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
| Valorant | 150−160
−72.2%
|
260−270
+72.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−70.9%
|
200−210
+70.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−66%
|
400−450
+66%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Dota 2 | 119
−68.1%
|
200−210
+68.1%
|
| Far Cry 5 | 74
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Fortnite | 100−110
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
| Valorant | 150−160
−72.2%
|
260−270
+72.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Dota 2 | 112
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
| Far Cry 5 | 70
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Valorant | 150−160
−72.2%
|
260−270
+72.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−74.5%
|
260−270
+74.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−73.4%
|
300−310
+73.4%
|
| Valorant | 180−190
−59.6%
|
300−310
+59.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Valorant | 110−120
−68.1%
|
200−210
+68.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Dota 2 | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Так Quadro P3200 и Pro W6600 конкурируют в популярных играх:
- Pro W6600 на 67% быстрее в 1080p
- Pro W6600 на 61% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.33 | 35.76 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 8 июня 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 100 Ватт |
У Quadro P3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 33.3%.
С другой стороны, преимущества Pro W6600: производительность выше на 75.9%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более тонкий на 128.6%.
Мы рекомендуем Radeon Pro W6600, поскольку она выигрывает у Quadro P3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon Pro W6600 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
