Quadro P3000 (мобильная) vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P3000 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 96EUs, включая спецификации и данные о производительности.
P3000 (мобильная) опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на впечатляющие 82% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3000 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 96EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 326 | 479 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 15.51 | 22.78 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | GP104 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 11 января 2017 (8 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3000 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 96EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3000 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 96EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 96 |
| Частота ядра | 1088 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1215 МГц | 1350 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 28 Вт |
| Скорость текстурирования | 97.20 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.11 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 80 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3000 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 96EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3000 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 96EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 192 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1753 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 168 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3000 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 96EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3000 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 96EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P3000 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 96EUs API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.5 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3000 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 96EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Quadro P3000 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 96EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
+141%
| 27
−141%
|
| 1440p | 27−30
+68.8%
| 16
−68.8%
|
| 4K | 31
+182%
| 11
−182%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+65%
|
20
−65%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+84.2%
|
38
−84.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+105%
|
22
−105%
|
| Metro Exodus | 45−50
+58.6%
|
29
−58.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
| Valorant | 65−70
+162%
|
26
−162%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+142%
|
12
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+200%
|
11
−200%
|
| Dota 2 | 60−65
+114%
|
28
−114%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+93.5%
|
31
−93.5%
|
| Fortnite | 90−95
+70.4%
|
50−55
−70.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+133%
|
30
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+253%
|
17
−253%
|
| Metro Exodus | 45−50
+142%
|
19
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+63.9%
|
70−75
−63.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+400%
|
8
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Valorant | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| World of Tanks | 200−210
+118%
|
96
−118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+164%
|
11
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10
−230%
|
| Dota 2 | 60−65
+27.7%
|
47
−27.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+76.5%
|
34
−76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+192%
|
24
−192%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+105%
|
22
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+63.9%
|
70−75
−63.9%
|
| Valorant | 65−70
+196%
|
23
−196%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+271%
|
7
−271%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+271%
|
7
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+249%
|
45−50
−249%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| World of Tanks | 110−120
+74.6%
|
65−70
−74.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3
−333%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+121%
|
19
−121%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Valorant | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 27−30
+263%
|
8
−263%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+263%
|
8
−263%
|
| Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+263%
|
8
−263%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Fortnite | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Valorant | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Так P3000 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 96EUs конкурируют в популярных играх:
- P3000 (мобильная) на 141% быстрее в 1080p
- P3000 (мобильная) на 69% быстрее в 1440p
- P3000 (мобильная) на 182% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, P3000 (мобильная) на 400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- P3000 (мобильная) лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.88 | 9.25 |
| Новизна | 11 января 2017 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 16 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 28 Ватт |
У P3000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 82.5%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7 96EUs: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 60%, и энергопотребление ниже на 167.9%.
Мы рекомендуем Quadro P3000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 96EUs в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Iris Xe Graphics G7 96EUs - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P3000 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 96EUs - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
