Quadro P3000 (мобильная) vs Arc A580
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P3000 (мобильная) и Arc A580, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A580 опережает P3000 (мобильная) на впечатляющие 85% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3000 (Laptop) и Arc A580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 338 | 188 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 58 |
| Энергоэффективность | 15.21 | 12.06 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP104 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 11 января 2017 (8 лет назад) | 10 октября 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3000 (Laptop) и Arc A580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3000 (Laptop) и Arc A580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 3072 |
| Частота ядра | 1088 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1215 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 97.20 | 384.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.11 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 80 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3000 (Laptop) и Arc A580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3000 (Laptop) и Arc A580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1753 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 168 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3000 (Laptop) и Arc A580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3000 (Laptop) и Arc A580 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P3000 (Laptop) и Arc A580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3000 (мобильная) и Arc A580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P3000 (мобильная) и Arc A580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
−60.9%
| 103
+60.9%
|
| 1440p | 30−35
−86.7%
| 56
+86.7%
|
| 4K | 28
−17.9%
| 33
+17.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−263%
|
149
+263%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−272%
|
331
+272%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−121%
|
73
+121%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−168%
|
110
+168%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−62.7%
|
100−110
+62.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−196%
|
263
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−97%
|
65
+97%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−153%
|
134
+153%
|
| Fortnite | 85−90
−55.2%
|
130−140
+55.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−64.6%
|
107
+64.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−146%
|
123
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| Valorant | 120−130
−47.6%
|
180−190
+47.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−92.7%
|
79
+92.7%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−62.7%
|
100−110
+62.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−44.9%
|
129
+44.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−32.7%
|
270−280
+32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−72.7%
|
57
+72.7%
|
| Dota 2 | 95−100
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−130%
|
122
+130%
|
| Fortnite | 85−90
−55.2%
|
130−140
+55.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−56.9%
|
102
+56.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−128%
|
114
+128%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−43.3%
|
86
+43.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−194%
|
97
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−176%
|
174
+176%
|
| Valorant | 120−130
−47.6%
|
180−190
+47.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−62.7%
|
100−110
+62.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−60.6%
|
53
+60.6%
|
| Dota 2 | 95−100
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−115%
|
114
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−33.8%
|
87
+33.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−106%
|
68
+106%
|
| Valorant | 120−130
−47.6%
|
180−190
+47.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−55.2%
|
130−140
+55.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−158%
|
80
+158%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−73.3%
|
200−210
+73.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.1%
|
170−180
+15.1%
|
| Valorant | 150−160
−41.8%
|
220−230
+41.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−77.3%
|
75−80
+77.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−149%
|
87
+149%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−92.3%
|
75
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−112%
|
55
+112%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−31%
|
38
+31%
|
| Metro Exodus | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−177%
|
61
+177%
|
| Valorant | 85−90
−98.9%
|
170−180
+98.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Dota 2 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−176%
|
47
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−107%
|
56
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
Так P3000 (мобильная) и Arc A580 конкурируют в популярных играх:
- Arc A580 на 61% быстрее в 1080p
- Arc A580 на 87% быстрее в 1440p
- Arc A580 на 18% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A580 на 272% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A580 превзошла P3000 (мобильная) во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.44 | 26.72 |
| Новизна | 11 января 2017 | 10 октября 2023 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 175 Ватт |
У P3000 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 133.3%.
С другой стороны, преимущества Arc A580: производительность выше на 85%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более тонкий на 166.7%.
Мы рекомендуем Arc A580, поскольку она выигрывает у Quadro P3000 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A580 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
