Quadro P2000 vs Tesla K40c
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Tesla K40c, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P2000 опережает Tesla K40c на впечатляющие 62% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Tesla K40c, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 306 | 422 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 10.16 | 0.29 |
| Энергоэффективность | 17.27 | 3.27 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GP106 | GK180 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 8 октября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 7,699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P2000 соотношение цены и качества на 3403% лучше, чем у Tesla K40c.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Tesla K40c: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Tesla K40c, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2880 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 745 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 876 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 7,080 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 245 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 210.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 5.046 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 48 |
| TMUs | 64 | 240 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Tesla K40c с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 267 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Tesla K40c памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 288.4 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Tesla K40c видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Tesla K40c API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.103 |
| CUDA | 6.1 | 3.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Tesla K40c на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Tesla K40c в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
+86.7%
| 30−35
−86.7%
|
| 1440p | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
| 4K | 16
+77.8%
| 9−10
−77.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45
+2357%
| 256.63
−2357%
|
| 1440p | 29.25
+2093%
| 641.58
−2093%
|
| 4K | 36.56
+2240%
| 855.44
−2240%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 2357% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 2093% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 2240% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Far Cry 5 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Fortnite | 144
+69.4%
|
85−90
−69.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Valorant | 130−140
+70%
|
80−85
−70%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+70%
|
130−140
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Dota 2 | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| Far Cry 5 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Fortnite | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Valorant | 130−140
+70%
|
80−85
−70%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Dota 2 | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Far Cry 5 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Valorant | 130−140
+70%
|
80−85
−70%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+72%
|
75−80
−72%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+68%
|
100−105
−68%
|
| Valorant | 170−180
+72%
|
100−105
−72%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Valorant | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Far Cry 5 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Так Quadro P2000 и Tesla K40c конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 87% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 67% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 78% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.68 | 11.55 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 8 октября 2013 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 245 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 61.7%, новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 226.7%.
С другой стороны, преимущества Tesla K40c: максимальный объём видеопамяти больше на 140%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у Tesla K40c в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
