Quadro P2000 vs Arc Pro A60
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и Arc Pro A60, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc Pro A60 опережает P2000 на заметные 28% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Arc Pro A60, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 291 | 231 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 9.58 | нет данных |
Энергоэффективность | 17.51 | 12.93 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | GP106 | DG2-256 |
Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 6 июня 2023 (1 год назад) |
Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Arc Pro A60: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Arc Pro A60, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 2048 |
Частота ядра | 1076 МГц | 900 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 2050 МГц |
Количество транзисторов | 4,400 млн | 11,500 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 130 Вт |
Скорость текстурирования | 94.72 | 262.4 |
Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
ROPs | 40 | 64 |
TMUs | 64 | 128 |
Tensor Cores | нет данных | 256 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Arc Pro A60 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 201 мм | нет данных |
Толщина | 1 слот | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Arc Pro A60 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 12 Гб |
Ширина шины памяти | 160 бит | 192 бит |
Частота памяти | 1752 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 384.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Arc Pro A60 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.0 |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Arc Pro A60 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Arc Pro A60 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Arc Pro A60 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 55
−27.3%
| 70−75
+27.3%
|
1440p | 22
−22.7%
| 27−30
+22.7%
|
4K | 18
−16.7%
| 21−24
+16.7%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 10.64 | нет данных |
1440p | 26.59 | нет данных |
4K | 32.50 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Battlefield 5 | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Far Cry 5 | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
Hitman 3 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
Metro Exodus | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Battlefield 5 | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Far Cry 5 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
Hitman 3 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
Metro Exodus | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Far Cry 5 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
Hitman 3 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Far Cry 5 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−25%
|
130−140
+25%
|
Hitman 3 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Metro Exodus | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−25%
|
140−150
+25%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Hitman 3 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
Metro Exodus | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Так Quadro P2000 и Arc Pro A60 конкурируют в популярных играх:
- Arc Pro A60 на 27% быстрее в 1080p
- Arc Pro A60 на 23% быстрее в 1440p
- Arc Pro A60 на 17% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.84 | 24.11 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 6 июня 2023 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 12 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 130 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 73.3%.
С другой стороны, преимущества Arc Pro A60: производительность выше на 28%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 140%, и технологический процесс более продвинутый на 166.7%.
Мы рекомендуем Arc Pro A60, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и Arc Pro A60 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.