Quadro P2000 vs Radeon RX 6750 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon RX 6750 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6750 XT опережает P2000 на целых 186% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon RX 6750 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 300 | 49 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.67 | 51.93 |
| Энергоэффективность | 17.36 | 14.90 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GP106 | Navi 22 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 3 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6750 XT соотношение цены и качества на 437% лучше, чем у Quadro P2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon RX 6750 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon RX 6750 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 2150 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 2600 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 17,200 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 416.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon RX 6750 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 267 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon RX 6750 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 432.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon RX 6750 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon RX 6750 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon RX 6750 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon RX 6750 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−184%
| 165
+184%
|
| 1440p | 20
−335%
| 87
+335%
|
| 4K | 17
−200%
| 51
+200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.09
−203%
| 3.33
+203%
|
| 1440p | 29.25
−364%
| 6.31
+364%
|
| 4K | 34.41
−220%
| 10.76
+220%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6750 XT на 203% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6750 XT на 364% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6750 XT на 220% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−403%
|
166
+403%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−334%
|
165
+334%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−95%
|
110−120
+95%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−294%
|
130
+294%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−68.4%
|
64
+68.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−366%
|
368
+366%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−184%
|
142
+184%
|
| Metro Exodus | 50−55
−194%
|
150
+194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Valorant | 75−80
−205%
|
230−240
+205%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−95%
|
110−120
+95%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−230%
|
109
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−42.1%
|
54
+42.1%
|
| Dota 2 | 34
−368%
|
159
+368%
|
| Far Cry 5 | 72
+46.9%
|
49
−46.9%
|
| Fortnite | 100−110
−114%
|
210−220
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−285%
|
304
+285%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−172%
|
130−140
+172%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−142%
|
162
+142%
|
| Metro Exodus | 50−55
−135%
|
120
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−56.9%
|
210−220
+56.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−195%
|
170−180
+195%
|
| Valorant | 75−80
−205%
|
230−240
+205%
|
| World of Tanks | 220−230
−24.6%
|
270−280
+24.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−95%
|
110−120
+95%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−191%
|
96
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−28.9%
|
49
+28.9%
|
| Dota 2 | 98
−33.7%
|
131
+33.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−78.1%
|
110−120
+78.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−229%
|
260
+229%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−158%
|
129
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−438%
|
210−220
+438%
|
| Valorant | 75−80
−205%
|
230−240
+205%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
−253%
|
106
+253%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−253%
|
106
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| World of Tanks | 120−130
−171%
|
350−400
+171%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−220%
|
160−170
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−288%
|
186
+288%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| Metro Exodus | 40−45
−193%
|
126
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−315%
|
100−110
+315%
|
| Valorant | 45−50
−315%
|
190−200
+315%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Dota 2 | 30−35
−225%
|
104
+225%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−225%
|
104
+225%
|
| Metro Exodus | 14−16
−236%
|
47
+236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−382%
|
180−190
+382%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−225%
|
104
+225%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Dota 2 | 30−35
−216%
|
101
+216%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−292%
|
90−95
+292%
|
| Fortnite | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−254%
|
99
+254%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−280%
|
55−60
+280%
|
| Valorant | 21−24
−405%
|
110−120
+405%
|
Так Quadro P2000 и RX 6750 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6750 XT на 184% быстрее в 1080p
- RX 6750 XT на 335% быстрее в 1440p
- RX 6750 XT на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P2000 на 47% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6750 XT на 438% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 1 тесте (2%)
- RX 6750 XT лучше в 62 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.67 | 53.40 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 3 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 250 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 233.3%.
С другой стороны, преимущества RX 6750 XT: производительность выше на 186%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 140%, и технологический процесс более продвинутый на 128.6%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6750 XT, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 6750 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и Radeon RX 6750 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
