Quadro P2000 vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6550M опережает P2000 на значительные 34% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 304 | 220 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 9.90 | нет данных |
Энергоэффективность | 17.29 | 21.69 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Графический процессор | GP106 | Navi 24 |
Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
Частота ядра | 1076 МГц | 2000 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 2840 МГц |
Количество транзисторов | 4,400 млн | 5,400 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 80 Вт |
Скорость текстурирования | 94.72 | 181.8 |
Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
ROPs | 40 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Длина | 201 мм | нет данных |
Толщина | 1 слот | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 160 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1752 МГц | 2250 МГц |
Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 144.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 56
−19.6%
| 67
+19.6%
|
1440p | 20
−30%
| 26
+30%
|
4K | 16
−31.3%
| 21−24
+31.3%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 10.45 | нет данных |
1440p | 29.25 | нет данных |
4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−60.6%
|
53
+60.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
Battlefield 5 | 70−75
−27%
|
90−95
+27%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−36.4%
|
45
+36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
Far Cry 5 | 47
−93.6%
|
91
+93.6%
|
Fortnite | 144
+22%
|
110−120
−22%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−28.8%
|
90−95
+28.8%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−73.6%
|
90−95
+73.6%
|
Valorant | 130−140
−20.6%
|
160−170
+20.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
Battlefield 5 | 70−75
−27%
|
90−95
+27%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−15.4%
|
250−260
+15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
Dota 2 | 102
−18.6%
|
120−130
+18.6%
|
Far Cry 5 | 41
−105%
|
84
+105%
|
Fortnite | 60
−96.7%
|
110−120
+96.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−28.8%
|
90−95
+28.8%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−29.9%
|
85−90
+29.9%
|
Metro Exodus | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−124%
|
90−95
+124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−118%
|
83
+118%
|
Valorant | 130−140
−20.6%
|
160−170
+20.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−27%
|
90−95
+27%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+13.8%
|
29
−13.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
Dota 2 | 98
−23.5%
|
120−130
+23.5%
|
Far Cry 5 | 35
−126%
|
79
+126%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−28.8%
|
90−95
+28.8%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−217%
|
90−95
+217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−96%
|
49
+96%
|
Valorant | 130−140
−20.6%
|
160−170
+20.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45
−162%
|
110−120
+162%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−29.5%
|
160−170
+29.5%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
Metro Exodus | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
Valorant | 170−180
−18%
|
200−210
+18%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−32%
|
65−70
+32%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
Far Cry 5 | 21
−157%
|
50−55
+157%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−38.6%
|
60−65
+38.6%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24
−133%
|
55−60
+133%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
Metro Exodus | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
Valorant | 95−100
−39.4%
|
130−140
+39.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Dota 2 | 60−65
−25.8%
|
75−80
+25.8%
|
Far Cry 5 | 9
−200%
|
27−30
+200%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−257%
|
24−27
+257%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10
−160%
|
24−27
+160%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так Quadro P2000 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 20% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 30% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 31% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, Quadro P2000 на 22% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6550M на 257% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 2 тестах (3%)
- RX 6550M лучше в 64 тестах (96%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.86 | 25.24 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 4 января 2023 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 80 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 25%, и энергопотребление ниже на 6.7%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 33.8%, новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 166.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.