Quadro P2000 vs Graphics 4-Core iGPU (Arc)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Graphics 4-Core iGPU (Arc), включая спецификации и данные о производительности.
P2000 опережает Graphics 4-Core iGPU (Arc) на впечатляющие 84% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Graphics 4-Core iGPU (Arc), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 348 | 500 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.86 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.81 | нет данных |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Xe LPG (2023−2025) |
| Графический процессор | GP106 | Meteor Lake iGPU |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 14 декабря 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Graphics 4-Core iGPU (Arc): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Graphics 4-Core iGPU (Arc), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 4 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1950 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 94.72 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 40 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
| L1 Cache | 384 Кб | 768 Кб |
| L2 Cache | 1280 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Graphics 4-Core iGPU (Arc) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Graphics 4-Core iGPU (Arc) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 160 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1752 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Graphics 4-Core iGPU (Arc) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Graphics 4-Core iGPU (Arc) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | нет данных |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Graphics 4-Core iGPU (Arc) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Graphics 4-Core iGPU (Arc) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
+180%
| 20
−180%
|
| 1440p | 20
+100%
| 10−12
−100%
|
| 4K | 16
+100%
| 8−9
−100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45 | нет данных |
| 1440p | 29.25 | нет данных |
| 4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
+96.1%
|
50−55
−96.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+96.1%
|
50−55
−96.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Far Cry 5 | 47
+95.8%
|
24
−95.8%
|
| Fortnite | 144
+153%
|
55−60
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Valorant | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+96.1%
|
50−55
−96.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+52.4%
|
140−150
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Dota 2 | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Far Cry 5 | 41
+86.4%
|
22
−86.4%
|
| Fortnite | 60
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+340%
|
15
−340%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Metro Exodus | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+26.7%
|
30
−26.7%
|
| Valorant | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Dota 2 | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Far Cry 5 | 35
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+56.3%
|
16
−56.3%
|
| Valorant | 130−140
+95.7%
|
70−75
−95.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+76.7%
|
70−75
−76.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Metro Exodus | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+84.4%
|
90−95
−84.4%
|
| Valorant | 170−180
+60.4%
|
100−110
−60.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Valorant | 100−105
+100%
|
50−55
−100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Far Cry 5 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Так Quadro P2000 и Graphics 4-Core iGPU (Arc) конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 180% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 100% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P2000 на 340% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, Graphics 4-Core iGPU (Arc) на 29% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 56 тестах (93%)
- Graphics 4-Core iGPU (Arc) лучше в 3 тестах (5%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.38 | 9.43 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 14 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 84.3%.
С другой стороны, преимущества Graphics 4-Core iGPU (Arc): новее на 6 лет, и технологический процесс более тонкий на 220%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у Graphics 4-Core iGPU (Arc) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Graphics 4-Core iGPU (Arc) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
