Quadro P2000 vs GeForce GT 750M Mac Edition
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и GeForce GT 750M Mac Edition, включая спецификации и данные о производительности.
P2000 опережает GT 750M Mac Edition на целых 335% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и GeForce GT 750M Mac Edition, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 292 | 673 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 9.52 | нет данных |
Энергоэффективность | 17.35 | 5.99 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | GP106 | GK107 |
Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 8 ноября 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и GeForce GT 750M Mac Edition: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и GeForce GT 750M Mac Edition, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 384 |
Частота ядра | 1076 МГц | 926 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 4,400 млн | 1,270 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 94.72 | 29.63 |
Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 0.7112 TFLOPS |
ROPs | 40 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и GeForce GT 750M Mac Edition с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 201 мм | нет данных |
Толщина | 1 слот | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и GeForce GT 750M Mac Edition памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 160 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1752 МГц | 1254 МГц |
Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 80.26 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и GeForce GT 750M Mac Edition видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и GeForce GT 750M Mac Edition API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | 3.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и GeForce GT 750M Mac Edition на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и GeForce GT 750M Mac Edition в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 56
+367%
| 12−14
−367%
|
1440p | 22
+340%
| 5−6
−340%
|
4K | 16
+433%
| 3−4
−433%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 10.45 | нет данных |
1440p | 26.59 | нет данных |
4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Battlefield 5 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry 5 | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+337%
|
27−30
−337%
|
Hitman 3 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
Metro Exodus | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+389%
|
18−20
−389%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Battlefield 5 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry 5 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+337%
|
27−30
−337%
|
Hitman 3 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
Metro Exodus | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+389%
|
18−20
−389%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+337%
|
27−30
−337%
|
Hitman 3 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+389%
|
18−20
−389%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
Hitman 3 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Metro Exodus | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+362%
|
21−24
−362%
|
Metro Exodus | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Так Quadro P2000 и GT 750M Mac Edition конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 367% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 340% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 433% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.86 | 4.34 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 8 ноября 2013 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 50 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 334.6%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 150%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
С другой стороны, преимущества GT 750M Mac Edition: энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у GeForce GT 750M Mac Edition в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а GeForce GT 750M Mac Edition - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и GeForce GT 750M Mac Edition - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.