Quadro P1000 vs GeForce GTX 680M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P1000 и GeForce GTX 680M, включая спецификации и данные о производительности.
P1000 опережает GTX 680M на значительные 38% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и GeForce GTX 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 417 | 506 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.73 | 3.80 |
| Энергоэффективность | 20.05 | 5.82 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GP107 | GK104 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (7 лет назад) | 4 июня 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | 310.50$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P1000 соотношение цены и качества на 51% лучше, чем у GTX 680M.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и GeForce GTX 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и GeForce GTX 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1344 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 719 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 758 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.61 | 84.90 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 2.038 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и GeForce GTX 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | MXM Module | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и GeForce GTX 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 115.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и GeForce GTX 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и GeForce GTX 680M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и GeForce GTX 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Шейдерная модель | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и GeForce GTX 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и GeForce GTX 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 90−95
+34.3%
| 67
−34.3%
|
| Full HD | 46
−39.1%
| 64
+39.1%
|
| 4K | 11
+57.1%
| 7−8
−57.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.15
−68%
| 4.85
+68%
|
| 4K | 34.09
+30.1%
| 44.36
−30.1%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 680M на 68% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P1000 на 30% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Metro Exodus | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Valorant | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Dota 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| Fortnite | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Metro Exodus | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
+53.7%
|
65−70
−53.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Valorant | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| World of Tanks | 160−170
+26.6%
|
128
−26.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Dota 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+31.3%
|
65−70
−31.3%
|
| Valorant | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| World of Tanks | 80−85
+36.1%
|
60−65
−36.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Valorant | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Fortnite | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Valorant | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Так Quadro P1000 и GTX 680M конкурируют в популярных играх:
- Quadro P1000 на 34% быстрее в 900p
- GTX 680M на 39% быстрее в 1080p
- Quadro P1000 на 57% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P1000 на 75% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 680M на 22% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P1000 лучше в 61 тесте (97%)
- GTX 680M лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.50 | 8.35 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 4 июня 2012 |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 100 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: производительность выше на 37.7%, новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем Quadro P1000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P1000 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 680M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P1000 и GeForce GTX 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
