Quadro NVS 135M vs Radeon Pro Vega 16
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro NVS 135M и Radeon Pro Vega 16, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro 16 опережает 135M на целых 9358% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro NVS 135M и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1500 | 451 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 0.93 | 11.77 |
| Архитектура | Tesla (2006−2010) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | G86 | Vega 12 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 9 мая 2007 (18 лет назад) | 14 ноября 2018 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro NVS 135M и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro NVS 135M и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 16 | 1024 |
| Частота ядра | 400 МГц | 815 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1190 МГц |
| Количество транзисторов | 210 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 80 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 3.200 | 76.16 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.0256 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 64 |
| L1 Cache | нет данных | 256 Кб |
| L2 Cache | 16 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro NVS 135M и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro NVS 135M и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 256 Мб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 594 МГц | 1200 МГц |
| Пропускная способность памяти | 9.504 Гб/с | 307.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro NVS 135M и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro NVS 135M и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 6.3 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro NVS 135M и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro NVS 135M и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 0−1 | 59 |
| 4K | -0−1 | 38 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Valorant | 24−27
−338%
|
100−110
+338%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−1427%
|
160−170
+1427%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Dota 2 | 8−9
−838%
|
75
+838%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Valorant | 24−27
−338%
|
100−110
+338%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Dota 2 | 8−9
−800%
|
72
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Valorant | 24−27
−338%
|
100−110
+338%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Valorant | 1−2
−6100%
|
60−65
+6100%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Fortnite | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Fortnite | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, Pro Vega 16 на 7600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 16 лучше в 27 тестах (42%)
- ничья в 37 тестах (58%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.12 | 11.35 |
| Новизна | 9 мая 2007 | 14 ноября 2018 |
| Максимальный объём памяти | 256 Мб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 80 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 75 Ватт |
У NVS 135M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 650%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega 16: производительность выше на 9358.3%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более тонкий на 471.4%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 16, поскольку она выигрывает у Quadro NVS 135M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
