Quadro M4000 vs Tesla C2075
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M4000 и Tesla C2075, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
M4000 опережает Tesla C2075 на впечатляющие 98% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M4000 и Tesla C2075, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 313 | 486 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.46 | нет данных |
Энергоэффективность | 9.98 | 2.44 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Графический процессор | GM204 | GF110 |
Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 29 июня 2015 (9 лет назад) | 25 июля 2011 (13 лет назад) |
Цена на момент выхода | 791$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M4000 и Tesla C2075: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M4000 и Tesla C2075, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1664 | 448 |
Частота ядра | 773 МГц | 574 МГц |
Количество транзисторов | 5,200 млн | 3,000 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 247 Вт |
Скорость текстурирования | 80.39 | 32.14 |
Производительность с плавающей точкой | 2.573 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 104 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M4000 и Tesla C2075 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 241 мм | 248 мм |
Толщина | 2.5 см | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M4000 и Tesla C2075 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 783 МГц |
Пропускная способность памяти | до 192 Гб/с | 150.3 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M4000 и Tesla C2075 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x DVI |
Максимальное количество мониторов одновременно | 4 | нет данных |
Синхронизация нескольких мониторов | 4xro Sync | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M4000 и Tesla C2075 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
3D Vision Pro | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
High-Performance Video I/O6 | + | нет данных |
nView Desktop Management | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M4000 и Tesla C2075 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | 5.2 | 2.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M4000 и Tesla C2075 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты Quadro M4000 и Tesla C2075 в играх, значения измеряются в FPS.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 17.29 | 8.72 |
Новизна | 29 июня 2015 | 25 июля 2011 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 247 Ватт |
У Quadro M4000 следующие преимущества: производительность выше на 98.3%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, технологический процесс более продвинутый на 42.9%, и энергопотребление ниже на 105.8%.
Мы рекомендуем Quadro M4000, поскольку она выигрывает у Tesla C2075 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro M4000 и Tesla C2075 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.