Quadro M3000M vs GeForce GTX 260M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M3000M и GeForce GTX 260M, включая спецификации и данные о производительности.
M3000M опережает GTX 260M на целых 1397% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M3000M и GeForce GTX 260M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 363 | 1118 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.52 | 1.04 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | GM204 | G92 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 3 марта 2009 (15 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M3000M и GeForce GTX 260M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M3000M и GeForce GTX 260M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1,024 | 112 |
| Частота ядра | 1050 МГц | 550 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 754 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 30.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 0.308 TFLOPS |
| Гигафлопс | нет данных | 462 |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M3000M и GeForce GTX 260M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
| Поддержка SLI | - | 2-way |
| Тип разъема MXM | нет данных | MXM 3.0 Type-B |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M3000M и GeForce GTX 260M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | до 950 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 61 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M3000M и GeForce GTX 260M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| HDMI | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M3000M и GeForce GTX 260M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| Управление питанием | нет данных | 8.0 |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M3000M и GeForce GTX 260M API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.2 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M3000M и GeForce GTX 260M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro M3000M и GeForce GTX 260M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
+122%
| 27
−122%
|
| 4K | 32
+1500%
| 2−3
−1500%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Valorant | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Dota 2 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Fortnite | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+783%
|
12−14
−783%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Valorant | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| World of Tanks | 190−200
+730%
|
21−24
−730%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Dota 2 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+783%
|
12−14
−783%
|
| Valorant | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Dota 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+2620%
|
5−6
−2620%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| World of Tanks | 100−110
+1960%
|
5−6
−1960%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Valorant | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Fortnite | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
| Valorant | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Так M3000M и GTX 260M конкурируют в популярных играх:
- M3000M на 122% быстрее в 1080p
- M3000M на 1500% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и High Preset, M3000M на 2633% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M3000M превзошла GTX 260M во всех 35 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.37 | 0.96 |
| Новизна | 18 августа 2015 | 3 марта 2009 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 65 Ватт |
У M3000M следующие преимущества: производительность выше на 1396.9%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 132.1%.
С другой стороны, преимущества GTX 260M: энергопотребление ниже на 15.4%.
Мы рекомендуем Quadro M3000M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 260M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M3000M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 260M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro M3000M и GeForce GTX 260M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
