Quadro M3000M vs Arc A770M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M3000M и Arc A770M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770M опережает M3000M на целых 111% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M3000M и Arc A770M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 359 | 183 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.49 | 17.80 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GM204 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M3000M и Arc A770M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M3000M и Arc A770M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1,024 | 4096 |
| Частота ядра | 1050 МГц | 1650 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 524.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M3000M и Arc A770M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M3000M и Arc A770M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M3000M и Arc A770M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M3000M и Arc A770M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M3000M и Arc A770M API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M3000M и Arc A770M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro M3000M и Arc A770M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
−56.7%
| 94
+56.7%
|
| 1440p | 24−27
−125%
| 54
+125%
|
| 4K | 32
−21.9%
| 39
+21.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−144%
|
60−65
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−290%
|
113
+290%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−216%
|
79
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−65.5%
|
48
+65.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−327%
|
256
+327%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−108%
|
80−85
+108%
|
| Metro Exodus | 40−45
−150%
|
100
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
| Valorant | 55−60
−108%
|
120−130
+108%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−144%
|
60−65
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−34.5%
|
39
+34.5%
|
| Dota 2 | 33
−75.8%
|
58
+75.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−3.7%
|
56
+3.7%
|
| Fortnite | 80−85
−78%
|
140−150
+78%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−252%
|
211
+252%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−108%
|
80−85
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−75.5%
|
86
+75.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
−105%
|
82
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−68.9%
|
170−180
+68.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−133%
|
100−110
+133%
|
| Valorant | 55−60
−108%
|
120−130
+108%
|
| World of Tanks | 190−200
−44%
|
270−280
+44%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−160%
|
65
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−13.8%
|
33
+13.8%
|
| Dota 2 | 50−55
−94.3%
|
100−110
+94.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−59.3%
|
85−90
+59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−198%
|
179
+198%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−108%
|
80−85
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−68.9%
|
170−180
+68.9%
|
| Valorant | 55−60
−108%
|
120−130
+108%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−36.7%
|
170−180
+36.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| World of Tanks | 100−110
−94.2%
|
200−210
+94.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−103%
|
60−65
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−38.7%
|
43
+38.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−174%
|
95−100
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Metro Exodus | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| Valorant | 35−40
−141%
|
85−90
+141%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Dota 2 | 35
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Metro Exodus | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−28.6%
|
45
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Dota 2 | 24−27
−119%
|
55−60
+119%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Fortnite | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−252%
|
74
+252%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Valorant | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Так M3000M и Arc A770M конкурируют в популярных играх:
- Arc A770M на 57% быстрее в 1080p
- Arc A770M на 125% быстрее в 1440p
- Arc A770M на 22% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A770M на 327% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770M превзошла M3000M во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.67 | 30.98 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 120 Ватт |
У M3000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества Arc A770M: производительность выше на 111.2%, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 366.7%.
Мы рекомендуем Arc A770M, поскольку она выигрывает у Quadro M3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M3000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A770M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro M3000M и Arc A770M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
