Quadro M2000M vs Arc A370M

VS

Совокупная оценка производительности

Мы сравнили Quadro M2000M и Arc A370M, включая спецификации и данные о производительности.

M2000M
2015
4 Гб GDDR5, 55 Вт
7.70

Arc A370M опережает M2000M на существенные 49% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2000M и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности500396
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Энергоэффективность11.1526.04
АрхитектураMaxwell (2014−2017)Generation 12.7 (2022−2023)
Графический процессорGM107DG2-128
ТипДля мобильных рабочих станцийДля ноутбуков
Дата выхода3 декабря 2015 (9 лет назад)30 марта 2022 (2 года назад)

Подробные характеристики

Общие параметры Quadro M2000M и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2000M и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров6401024
Частота ядра1029 МГц300 МГц
Частота в режиме Boost1098 МГц1550 МГц
Количество транзисторов1,870 млн7,200 млн
Технологический процесс28 нм6 нм
Энергопотребление (TDP)55 Вт35 Вт
Скорость текстурирования43.9299.20
Производительность с плавающей точкой1.405 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4064
Ray Tracing Coresнет данных8

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2000M и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбукаБольшойнет данных
ИнтерфейсMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x8
Дополнительные разъемы питаниянетнет данных

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Quadro M2000M и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5GDDR6
Максимальный объём памяти4 Гб4 Гб
Ширина шины памяти128 бит64 бит
Частота памяти1253 МГц1750 МГц
Пропускная способность памяти80 Гб/с112.0 Гб/с
Разделяемая память--
Resizable BAR-+

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Quadro M2000M и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputsNo outputs
Display Port1.2нет данных

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2000M и Arc A370M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

Optimus+-
3D Vision Pro+нет данных
Mosaic+нет данных
nView Display Management+нет данных
Optimus+нет данных

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые Quadro M2000M и Arc A370M API, включая их версии.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
Шейдерная модель5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA5.0-

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Quadro M2000M и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

M2000M 7.70
Arc A370M 11.44
+48.6%

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

M2000M 3443
Arc A370M 5115
+48.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

M2000M 5143
Arc A370M 12090
+135%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

M2000M 4157
Arc A370M 8149
+96%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

M2000M 29795
Arc A370M 35604
+19.5%

Производительность в играх

Результаты Quadro M2000M и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD36
−8.3%
39
+8.3%
1440p12−14
−66.7%
20
+66.7%
4K11
−209%
34
+209%

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
−180%
56
+180%
Counter-Strike 2 40−45
−60.5%
65−70
+60.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−171%
46
+171%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
−110%
42
+110%
Battlefield 5 35−40
−45.9%
50−55
+45.9%
Counter-Strike 2 40−45
−60.5%
65−70
+60.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−118%
37
+118%
Far Cry 5 27−30
−81.5%
49
+81.5%
Fortnite 50−55
−44%
70−75
+44%
Forza Horizon 4 35−40
−43.2%
50−55
+43.2%
Forza Horizon 5 24−27
−56%
35−40
+56%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−50%
45−50
+50%
Valorant 80−85
−28.6%
100−110
+28.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
−20%
24
+20%
Battlefield 5 35−40
−45.9%
50−55
+45.9%
Counter-Strike 2 40−45
−60.5%
65−70
+60.5%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−35.4%
170−180
+35.4%
Cyberpunk 2077 16−18
−47.1%
25
+47.1%
Dota 2 60−65
−9.7%
68
+9.7%
Far Cry 5 27−30
−70.4%
46
+70.4%
Fortnite 50−55
−44%
70−75
+44%
Forza Horizon 4 35−40
−43.2%
50−55
+43.2%
Forza Horizon 5 24−27
−56%
35−40
+56%
Grand Theft Auto V 30
+3.4%
29
−3.4%
Metro Exodus 16−18
−113%
34
+113%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−50%
45−50
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−130%
53
+130%
Valorant 80−85
−28.6%
100−110
+28.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−45.9%
50−55
+45.9%
Cyberpunk 2077 16−18
−23.5%
21
+23.5%
Dota 2 60−65
−6.5%
66
+6.5%
Far Cry 5 27−30
−59.3%
43
+59.3%
Forza Horizon 4 35−40
−43.2%
50−55
+43.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−50%
45−50
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−85.7%
26
+85.7%
Valorant 80−85
−28.6%
100−110
+28.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
−44%
70−75
+44%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−64.3%
21−24
+64.3%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−46.9%
90−95
+46.9%
Grand Theft Auto V 10−12
+0%
11
+0%
Metro Exodus 9−10
−122%
20
+122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−140%
100−110
+140%
Valorant 90−95
−41.5%
130−140
+41.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−78.9%
30−35
+78.9%
Cyberpunk 2077 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Far Cry 5 16−18
−70.6%
29
+70.6%
Forza Horizon 4 20−22
−50%
30−33
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Counter-Strike 2 1−2
−600%
7−8
+600%
Grand Theft Auto V 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Metro Exodus 4−5
−100%
8−9
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−77.8%
16−18
+77.8%
Valorant 40−45
−52.3%
65−70
+52.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
Counter-Strike 2 1−2
−600%
7−8
+600%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 30−33
−33.3%
40
+33.3%
Far Cry 5 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Forza Horizon 4 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−50%
12−14
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−50%
12−14
+50%

Так M2000M и Arc A370M конкурируют в популярных играх:

  • Arc A370M на 8% быстрее в 1080p
  • Arc A370M на 67% быстрее в 1440p
  • Arc A370M на 209% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, M2000M на 3% быстрее.
  • в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Arc A370M на 600% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • M2000M лучше в 1 тесте (2%)
  • Arc A370M лучше в 61 тесте (97%)
  • ничья в 1 тесте (2%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 7.70 11.44
Новизна 3 декабря 2015 30 марта 2022
Технологический процесс 28 нм 6 нм
Энергопотребление (TDP) 55 Ватт 35 Ватт

У Arc A370M следующие преимущества: производительность выше на 48.6%, новее на 6 лет, технологический процесс более тонкий на 366.7%, и энергопотребление ниже на 57.1%.

Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у Quadro M2000M в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A370M - для ноутбуков.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
Intel Arc A370M
Arc A370M

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.7 534 голоса

Оцените Quadro M2000M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 175 голосов

Оцените Arc A370M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о Quadro M2000M или Arc A370M, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.