Quadro M1000M vs TITAN RTX
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M1000M и TITAN RTX, включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает M1000M на целых 563% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M1000M и TITAN RTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 543 | 68 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.26 | 2.11 |
| Энергоэффективность | 12.76 | 12.08 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM107 | TU102 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 18 декабря 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 200.89$ | 2,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У M1000M соотношение цены и качества на 102% лучше, чем у TITAN RTX.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M1000M и TITAN RTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M1000M и TITAN RTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 4608 |
| Частота ядра | 993 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1072 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 18,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 280 Вт |
| Скорость текстурирования | 31.78 | 509.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.017 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 288 |
| Tensor Cores | нет данных | 576 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M1000M и TITAN RTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M1000M и TITAN RTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб/4 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 672.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M1000M и TITAN RTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M1000M и TITAN RTX технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M1000M и TITAN RTX API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M1000M и TITAN RTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro M1000M и TITAN RTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 39
−315%
| 162
+315%
|
| 1440p | 14−16
−636%
| 103
+636%
|
| 4K | 16
−356%
| 73
+356%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.15
+199%
| 15.43
−199%
|
| 1440p | 14.35
+69.1%
| 24.26
−69.1%
|
| 4K | 12.56
+173%
| 34.23
−173%
|
- Стоимость одного кадра у M1000M на 199% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у M1000M на 69% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у M1000M на 173% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−938%
|
166
+938%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−254%
|
85
+254%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−781%
|
141
+781%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−507%
|
91
+507%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−1070%
|
351
+1070%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−953%
|
179
+953%
|
| Metro Exodus | 18−20
−611%
|
135
+611%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−505%
|
127
+505%
|
| Valorant | 24−27
−846%
|
246
+846%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−754%
|
205
+754%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−650%
|
120
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−473%
|
86
+473%
|
| Dota 2 | 24−27
−488%
|
153
+488%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−225%
|
104
+225%
|
| Fortnite | 40−45
−320%
|
185
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−853%
|
286
+853%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−747%
|
144
+747%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−485%
|
152
+485%
|
| Metro Exodus | 18−20
−521%
|
118
+521%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−313%
|
248
+313%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−343%
|
93
+343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−657%
|
170−180
+657%
|
| Valorant | 24−27
−558%
|
171
+558%
|
| World of Tanks | 110−120
−147%
|
270−280
+147%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−213%
|
75
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−588%
|
110
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−433%
|
80
+433%
|
| Dota 2 | 24−27
−469%
|
148
+469%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−241%
|
100−110
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−707%
|
242
+707%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−741%
|
143
+741%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−220%
|
192
+220%
|
| Valorant | 24−27
−808%
|
236
+808%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Dota 2 | 8−9
−1325%
|
114
+1325%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1167%
|
114
+1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−315%
|
160−170
+315%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−950%
|
63
+950%
|
| World of Tanks | 50−55
−491%
|
300−350
+491%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−531%
|
80−85
+531%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−927%
|
150−160
+927%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1120%
|
183
+1120%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−809%
|
100
+809%
|
| Metro Exodus | 10−12
−936%
|
114
+936%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
| Valorant | 18−20
−911%
|
192
+911%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Dota 2 | 18−20
−644%
|
134
+644%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−644%
|
134
+644%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−838%
|
197
+838%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−644%
|
134
+644%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1150%
|
75
+1150%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
| Dota 2 | 18−20
−711%
|
146
+711%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Fortnite | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1263%
|
109
+1263%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1100%
|
60
+1100%
|
| Valorant | 7−8
−1400%
|
105
+1400%
|
Так M1000M и TITAN RTX конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 315% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 636% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 356% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, TITAN RTX на 2650% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX превзошла M1000M во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.33 | 48.61 |
| Новизна | 18 августа 2015 | 18 декабря 2018 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб/4 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 280 Ватт |
У M1000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 600%.
С другой стороны, преимущества TITAN RTX: производительность выше на 563.2%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у Quadro M1000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M1000M предназначена для мобильных рабочих станций, а TITAN RTX - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro M1000M и TITAN RTX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
