Quadro M1000M vs TITAN RTX
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M1000M и TITAN RTX, включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает M1000M на целых 563% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M1000M и TITAN RTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 534 | 64 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.06 | 2.11 |
| Энергоэффективность | 12.75 | 12.08 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM107 | TU102 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 18 декабря 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 200.89$ | 2,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У M1000M соотношение цены и качества на 92% лучше, чем у TITAN RTX.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M1000M и TITAN RTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M1000M и TITAN RTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 4608 |
| Частота ядра | 993 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1072 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 18,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 280 Вт |
| Скорость текстурирования | 31.78 | 509.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.017 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 288 |
| Tensor Cores | нет данных | 576 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M1000M и TITAN RTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M1000M и TITAN RTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб/4 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 672.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M1000M и TITAN RTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M1000M и TITAN RTX технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M1000M и TITAN RTX API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M1000M и TITAN RTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro M1000M и TITAN RTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 40
−303%
| 161
+303%
|
| 1440p | 14−16
−621%
| 101
+621%
|
| 4K | 13
−454%
| 72
+454%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.02 | 15.52 |
| 1440p | 14.35 | 24.74 |
| 4K | 15.45 | 34.71 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−447%
|
104
+447%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−940%
|
104
+940%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−850%
|
209
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−853%
|
143
+853%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−647%
|
127
+647%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−857%
|
201
+857%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−473%
|
281
+473%
|
| Hitman 3 | 14−16
−736%
|
117
+736%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−709%
|
348
+709%
|
| Metro Exodus | 21−24
−586%
|
144
+586%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−535%
|
127
+535%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−724%
|
206
+724%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−291%
|
215
+291%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−879%
|
186
+879%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−780%
|
88
+780%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−823%
|
203
+823%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−773%
|
131
+773%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−494%
|
101
+494%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−633%
|
154
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−418%
|
254
+418%
|
| Hitman 3 | 14−16
−729%
|
116
+729%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−681%
|
336
+681%
|
| Metro Exodus | 21−24
−586%
|
144
+586%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−450%
|
110
+450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1044%
|
286
+1044%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−62.9%
|
100−110
+62.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−271%
|
204
+271%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−316%
|
79
+316%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−700%
|
80
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−580%
|
102
+580%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−550%
|
78
+550%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−365%
|
79
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−257%
|
175
+257%
|
| Hitman 3 | 14−16
−693%
|
111
+693%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−407%
|
218
+407%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−868%
|
242
+868%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1164%
|
139
+1164%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−56.4%
|
86
+56.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−515%
|
123
+515%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−600%
|
95−100
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2100%
|
66
+2100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2100%
|
66
+2100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−844%
|
250−260
+844%
|
| Hitman 3 | 10−12
−809%
|
100
+809%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−950%
|
168
+950%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1325%
|
114
+1325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−2950%
|
183
+2950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−336%
|
205
+336%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−815%
|
119
+815%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1367%
|
88
+1367%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1240%
|
67
+1240%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−500%
|
150
+500%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2320%
|
121
+2320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1371%
|
103
+1371%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1325%
|
114
+1325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−5350%
|
109
+5350%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−957%
|
74
+957%
|
Так M1000M и TITAN RTX конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 303% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 621% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 454% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, TITAN RTX на 5350% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX превзошла M1000M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.39 | 49.01 |
| Новизна | 18 августа 2015 | 18 декабря 2018 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб/4 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 280 Ватт |
У M1000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 600%.
С другой стороны, преимущества TITAN RTX: производительность выше на 563.2%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у Quadro M1000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M1000M предназначена для мобильных рабочих станций, а TITAN RTX - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro M1000M и TITAN RTX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
