Quadro M1000M vs TITAN RTX
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M1000M и TITAN RTX, включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает M1000M на целых 561% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M1000M и TITAN RTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 551 | 72 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.19 | 2.12 |
| Энергоэффективность | 12.68 | 11.98 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM107 | TU102 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 18 декабря 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 200.89$ | 2,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У M1000M соотношение цены и качества на 98% лучше, чем у TITAN RTX.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M1000M и TITAN RTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M1000M и TITAN RTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 4608 |
| Частота ядра | 993 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1072 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 18,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 280 Вт |
| Скорость текстурирования | 31.78 | 509.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.017 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 288 |
| Tensor Cores | нет данных | 576 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M1000M и TITAN RTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M1000M и TITAN RTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб/4 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 672.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M1000M и TITAN RTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M1000M и TITAN RTX технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M1000M и TITAN RTX API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M1000M и TITAN RTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro M1000M и TITAN RTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 39
−313%
| 161
+313%
|
| 1440p | 14−16
−629%
| 102
+629%
|
| 4K | 13
−462%
| 73
+462%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.15
+201%
| 15.52
−201%
|
| 1440p | 14.35
+70.7%
| 24.50
−70.7%
|
| 4K | 15.45
+122%
| 34.23
−122%
|
- Стоимость одного кадра у M1000M на 201% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у M1000M на 71% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у M1000M на 122% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−1453%
|
264
+1453%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−938%
|
353
+938%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−1065%
|
198
+1065%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−443%
|
163
+443%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−906%
|
342
+906%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−650%
|
165
+650%
|
| Fortnite | 40−45
−302%
|
169
+302%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−503%
|
187
+503%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−740%
|
168
+740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−708%
|
202
+708%
|
| Valorant | 75−80
−364%
|
348
+364%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−594%
|
118
+594%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−447%
|
164
+447%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−694%
|
270
+694%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−148%
|
270−280
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
| Dota 2 | 50−55
−187%
|
155
+187%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−609%
|
156
+609%
|
| Fortnite | 40−45
−319%
|
176
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−500%
|
186
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−665%
|
153
+665%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−508%
|
152
+508%
|
| Metro Exodus | 12−14
−931%
|
134
+931%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−552%
|
163
+552%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1305%
|
267
+1305%
|
| Valorant | 75−80
−348%
|
336
+348%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−433%
|
160
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−457%
|
78
+457%
|
| Dota 2 | 50−55
−174%
|
148
+174%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−564%
|
146
+564%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−465%
|
175
+465%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−444%
|
136
+444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1164%
|
139
+1164%
|
| Valorant | 75−80
−215%
|
236
+215%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−219%
|
134
+219%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1327%
|
157
+1327%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−494%
|
300−350
+494%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1167%
|
114
+1167%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1114%
|
85
+1114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 75−80
−294%
|
307
+294%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−762%
|
110−120
+762%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−857%
|
134
+857%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−824%
|
157
+824%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−727%
|
90−95
+727%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−779%
|
120−130
+779%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−644%
|
134
+644%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1371%
|
103
+1371%
|
| Valorant | 35−40
−733%
|
300
+733%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1517%
|
97
+1517%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| Dota 2 | 24−27
−484%
|
146
+484%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1043%
|
80
+1043%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−936%
|
114
+936%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
96
+1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−957%
|
74
+957%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Так M1000M и TITAN RTX конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 313% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 629% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 462% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, TITAN RTX на 2650% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX лучше в 61 тесте (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.38 | 42.20 |
| Новизна | 18 августа 2015 | 18 декабря 2018 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб/4 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 280 Ватт |
У M1000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 600%.
С другой стороны, преимущества TITAN RTX: производительность выше на 561.4%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у Quadro M1000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M1000M предназначена для мобильных рабочих станций, а TITAN RTX - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
