Quadro M1000M vs GeForce GT 420M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M1000M и GeForce GT 420M, включая спецификации и данные о производительности.
M1000M опережает GT 420M на целых 618% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M1000M и GeForce GT 420M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 530 | 1099 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 3.76 | нет данных |
Энергоэффективность | 12.89 | 3.12 |
Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
Графический процессор | GM107 | GF108 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 3 сентября 2010 (14 лет назад) |
Цена на момент выхода | 200.89$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M1000M и GeForce GT 420M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M1000M и GeForce GT 420M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 512 | 96 |
Частота ядра | 993 МГц | 500 МГц |
Частота в режиме Boost | 1072 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 1,870 млн | 585 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 23 Вт |
Скорость текстурирования | 31.78 | 8.000 |
Производительность с плавающей точкой | 1.017 TFLOPS | 0.192 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 32 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M1000M и GeForce GT 420M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M1000M и GeForce GT 420M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб/4 Гб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1253 МГц | 800 МГц |
Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 25.6 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M1000M и GeForce GT 420M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M1000M и GeForce GT 420M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M1000M и GeForce GT 420M API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 API |
Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.0 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M1000M и GeForce GT 420M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты Quadro M1000M и GeForce GT 420M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 85−90
+608%
| 12
−608%
|
Full HD | 39
+129%
| 17
−129%
|
4K | 13
+1200%
| 1−2
−1200%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 5.15 | нет данных |
4K | 15.45 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Battlefield 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Forza Horizon 4 | 45−50 | 0−1 |
Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
Metro Exodus | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Battlefield 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Forza Horizon 4 | 45−50 | 0−1 |
Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
Metro Exodus | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+464%
|
10−12
−464%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 45−50 | 0−1 |
Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Так M1000M и GT 420M конкурируют в популярных играх:
- M1000M на 608% быстрее в 900p
- M1000M на 129% быстрее в 1080p
- M1000M на 1200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, M1000M на 1900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M1000M лучше в 42 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 7.40 | 1.03 |
Новизна | 18 августа 2015 | 3 сентября 2010 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб/4 Гб | 1 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 23 Ватт |
У M1000M следующие преимущества: производительность выше на 618.4%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 42.9%.
С другой стороны, преимущества GT 420M: энергопотребление ниже на 73.9%.
Мы рекомендуем Quadro M1000M, поскольку она выигрывает у GeForce GT 420M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M1000M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GT 420M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro M1000M и GeForce GT 420M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.