Quadro K4200 vs Arc A770

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Quadro K4200 и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.

Quadro K4200
2014
4 Гб GDDR5, 108 Вт
11.21

Arc A770 опережает K4200 на целых 200% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K4200 и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности414154
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество2.0954.49
Энергоэффективность7.4110.68
АрхитектураKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
Графический процессорGK104DG2-512
ТипДля рабочих станцийДесктопная
Дата выхода22 июля 2014 (10 лет назад)12 октября 2022 (2 года назад)
Цена на момент выхода854.99$329$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

У Arc A770 соотношение цены и качества на 2507% лучше, чем у Quadro K4200.

Подробные характеристики

Общие параметры Quadro K4200 и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K4200 и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров13444096
Частота ядра771 МГц2100 МГц
Частота в режиме Boost784 МГц2400 МГц
Количество транзисторов3,540 млн21,700 млн
Технологический процесс28 нм6 нм
Энергопотребление (TDP)108 Вт225 Вт
Скорость текстурирования87.81614.4
Производительность с плавающей точкой2.107 TFLOPS19.66 TFLOPS
ROPs32128
TMUs112256
Tensor Coresнет данных512
Ray Tracing Coresнет данных32

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K4200 и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ИнтерфейсPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
Длина241 ммнет данных
Толщина1 слот2 слота
Дополнительные разъемы питания1x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Quadro K4200 и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5GDDR6
Максимальный объём памяти4 Гб16 Гб
Ширина шины памяти256 бит256 бит
Частота памяти1350 МГц2000 МГц
Пропускная способность памяти172.8 Гб/с512.0 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Quadro K4200 и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы1x DVI, 2x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Quadro K4200 и Arc A770 API, включая их версии.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Шейдерная модель5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA3.0-

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Quadro K4200 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Quadro K4200 11.21
Arc A770 33.64
+200%

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

Quadro K4200 4325
Arc A770 12981
+200%

Производительность в играх

Результаты Quadro K4200 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD35−40
−237%
118
+237%
1440p21−24
−233%
70
+233%
4K12−14
−242%
41
+242%

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65
+0%
65
+0%
Assassin's Creed Valhalla 92
+0%
92
+0%
Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+0%
85−90
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+0%
31
+0%
Assassin's Creed Valhalla 79
+0%
79
+0%
Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 258
+0%
258
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45
+0%
45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 72
+0%
72
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 23
+0%
23
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 121
+0%
121
+0%
Shadow of the Tomb Raider 216
+0%
216
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+0%
72
+0%
Watch Dogs: Legion 74
+0%
74
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40
+0%
40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 60
+0%
60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 100
+0%
100
+0%
Metro Exodus 91
+0%
91
+0%
Shadow of the Tomb Raider 158
+0%
158
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
+0%
60
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Hitman 3 20−22
+0%
20−22
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 83
+0%
83
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+0%
73
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
+0%
30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 38
+0%
38
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 8
+0%
8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 89
+0%
89
+0%
Watch Dogs: Legion 37
+0%
37
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%

Так Quadro K4200 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:

  • Arc A770 на 237% быстрее в 1080p
  • Arc A770 на 233% быстрее в 1440p
  • Arc A770 на 242% быстрее в 4K

В целом, в популярных играх:

  • ничья в 72 тестах (100%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 11.21 33.64
Новизна 22 июля 2014 12 октября 2022
Максимальный объём памяти 4 Гб 16 Гб
Технологический процесс 28 нм 6 нм
Энергопотребление (TDP) 108 Ватт 225 Ватт

У Quadro K4200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 108.3%.

С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 200.1%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 366.7%.

Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у Quadro K4200 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro K4200 предназначена для рабочих станций, а Arc A770 - для настольных компьютеров.


Остались вопросы по выбору между Quadro K4200 и Arc A770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA Quadro K4200
Quadro K4200
Intel Arc A770
Arc A770

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.7 155 голосов

Оцените Quadro K4200 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 5192 голоса

Оцените Arc A770 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Quadro K4200 или Arc A770, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.